Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам ФИО4 и ФИО5 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2119 500 рублей 00 копеек; взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками ФИО4 и ФИО5, являющимися созаемщиками, был заключен кредитный договор № ****** ФИО2, ФИО3, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2000 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом 11,9 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого ответчиками недвижимого имущества. Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме. Однако погашение задолженности по договору ответчиками ФИО4 и ФИО5 надлежащим образом не производится, образовалась просроченная задолженность, которая по требованию кредитора не погашается.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО5, в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом путем направления судебных повесток почтой, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО4 и ФИО5, являющимися созаемщиками, был заключен кредитный договор № ****** ФИО2, ФИО3, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2000 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом 11,9 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена истцом ответчику ФИО4 на ее ссудный счет № ******, о чем свидетельствует представленная истцом выписка по ссудному счету.
Таким образом, свои обязательства по договору кредитор выполнил в полном объеме.
Согласно условиями кредитного договора, ответчики обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22021 рубль 72 копейки, последний платеж должен составлять 23522 рубля 59 копеек. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Однако, как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, выписки по ссудному счету ответчика ФИО4, ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО4 с ноября 2020 года перестали вноситься. Данное обстоятельство ответчики не оспаривают.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
Как следует из направленного в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредиты и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга ответчиков составляет 1392655 рублей 85 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 147163 рубля 21 копейка.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметкой на Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Как следует из справки информации, предоставленной МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО4 – собственник, а также несовершеннолетние дети – ФИО6 и ФИО7, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из представленной истцом Закладной, оценочная стоимость заложенной квартиры составляет 2355 000 рублей 00 копеек. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 90 процентов, и залоговая стоимость предмета залога. таким образом, составляет 2119500 рублей 00 копеек.
Суд полагает, то обстоятельство, что ответчики не выполняют принятые на себя по договорам обязательства, платежи своевременно не вносятся, является существенным нарушением условия договора с их стороны и находит требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом кредитного обязательства значительно, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев.
В связи с чем, суд обращает взыскание на принадлежащее ответчикам недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., кадастровый (или условный) № ******, установив начальную продажную цену в размере 2119500 рублей 00 копеек.
На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в сумме 6000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) № ******, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2119 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.