Решение по делу № 2-382/2019 (2-5281/2018;) ~ М-4966/2018 от 07.12.2018

24RS0002-01-2018-006104-28

Дело № 2-382/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 февраля 2019 года    г. Ачинск Красноярского края,

    ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием законного представителя истца Шутиковой П.Н.,

ответчика Класс Я.К.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутиковой П. Н., действующей в интересах Ф.И.О., к Класс Я. К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Шутикова П.Н. обратился в суд в интересах недееспособного Ф.И.О, с иском к Класс Я.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля марки Lada Granta, №, 2017 года выпуска, мотивируя тем, что её отец Ф.И.О. 03.06.2017 приобрел в собственность по договору купли-продажи указанный автомобиль. В настоящее время автомобиль находится у ответчика, который не является его законным владельцем, так как договор купли-продажи автомобиля с ним не заключался, денежные средства за автомобиль отец не получал. Поскольку решением Ачинского городского суда от 19.07.2018 Ф.И.О. признан недееспособным, после получения опеки над отцом, истец вынуждена обратиться в суд в его интересах об истребовании принадлежащего истцу автомобиля, находящегося в незаконном владении ответчика, так как ответчик в добровольном порядке автомобиль не возвращает (л.д.2-3).

Истец Шутикова П.Н. в судебном заседании пояснила, что её отец приобрел автомобиль в автосалоне, не успел поставит на учет. На следующий день попал в ДТП, автомобиль был разбитый, стоял у его дома, она хотела данный автомобиль продать, чтобы погасить его долги по кредитам, но в сентябре 2017 года данный автомобиль пропал, обнаружила его в октябре 2017 года у ответчика в ограде. Отец отрицал продажу автомобиля и получение за него денег. 11.10.2017 её отец попал в больницу, после этого был признан недееспособным, в суд она смогла обратиться в его интересах только после назначения её опекуном. Полагает, что ответчик воспользовался болезненным состоянием её отца, обманув его. Письменные объяснения её отца нельзя принимать в качестве доказательства получения денег, поскольку на момент дачи этих объяснений он находился в психиатрическом отделении.

Ответчик Класс Я.К. в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что данный автомобиль он купил у своего соседа по улице Ф.И.О в разбитом состоянии за 50 000 руб. в сентябре 2017 года, приобрел его, чтобы разобрать на запчасти, так как восстановлению после ДТП он уже не подлежал. Автомобиль после ДТП со штрафстоянки привезли к дому Ф.И.О,, где он простоял некоторое время. Зайцев Н.Е. сам предложил ему купить автомобиль, деньги за автомобиль ему передал полностью, автомобиль забрал себе, помести в ограде дома. Договор купли-продажи сразу не заключили, расписку о передаче денежных средств также не составляли, так как Ф.И.О. сказал, что подготовит договор купли-продажи и привезет ему подписать, а сам пропал, как оказалось его поместили в психиатрическую больницу. Когда Ф.И.О, продавал свой автомобиль, вел себя адекватно, говорил, что ему нужны деньги на погашение кредита. В настоящее время автомобиль уже разобран, все уцелевшие детали он снял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32 Постановления). В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления).

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

Как установлено в п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О. был приобретен автомобиль марки Lada Granta, VIN №, 2017 года выпуска, стоимостью 373 900 руб. на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенному между ООО «Лада Центр» (Красноярск) и Ф.И.О, 03.06.2017 (л.д.6-9), сведения о собственнике ТС в автоматизированную базу учета ФИС ГИБДД не внесены (л.д.20).

Как установлено судом. 04.06.2017 в 14 час. 40 мин. Ф.И.О. управляя указанным автомобилем на а/д Ачинск – Малая Покровка, допусти съезд с дороги с опрокидыванием, в результате чего автомобилю причинены существенные механические повреждения. После ДТП автомобиль в разбитом состоянии находился возле дома, где проживал Ф.И.О. по адресу: <адрес>

Согласно пояснениям Класс Я.К., что также подтверждается его письменными объяснениями от 11.04.2018, отобранными старшим следователем СО МО МВД России «Ачинский» в рамках проведения проверки по заявлению бывшей супруги Ф.И.О.. по факту пропажи автомобиля, данный автомобиль ответчик приобрел по устному договору купли-продажи, заключенному с Ф.И.О. за 50 000 руб., денежные средства ему были переданы в полном объеме, после чего ответчик забрал автомобиль себе, разобрав его на запасные части. Указанные обстоятельства также следуют из письменных объяснений Ф.И.О. от 19.04.2018, отобранных в рамках проведения указанной проверки. Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» от 23.04.2018 в возбуждении уголовного дела по заявлению Ф.И.О. по факту пропажи автомобиля было отказано (л.д.10).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что фактически автомобиль марки Lada Granta, № 2017 года выпуска, был передан Ф.И.О.. ответчику Класс Я.К. на основании устного договора купли-продажи, заключенного и исполненного сторонами путем передачи предмета договора. Факт незаконного выбытия автомобиля из владения собственника Ф.И.О. материалами дела не подтвержден.

Возражения истца о неполучении денежных средств в оплату автомобиля о незаключенности договора купли-продажи не свидетельствует. То обстоятельство, что обязательная письменная форма договора не соблюдена, на его недействительность не указывает, сделка купли-продажи автомобиля сторонами не оспорена.

Указанное исключает возможность истребования спорного автомобиля из владения ответчика, являющегося собственником данного автомобиля, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шутиковой П. Н., действующей в интересах Ф.И.О., к Класс Я. К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2019 года