Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-141/2023 от 12.07.2023

Дело № 1-141/2023

УИД 03RS0043-01-2023-000706-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Зилаир                      28 ноября 2023 года

    Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Зилаирского района РБ Кашкарова Т.М.,

защитника подсудимой Евдокимовой Н.В. адвоката Чернышовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Евдокимовой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Н.В. обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей, являющейся матерью Евдокимова Н.А., имеющего статус ИП ГКФХ Евдокимов Н.А., и имеющей доступ с разрешения Евдокимова Н.А. к официальным документам и печати ИП ГКФХ Евдокимов Н.А., стали известны условия предоставления ГКУ МЦЗН Зауралья субсидии из бюджета Республики Башкортостан юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с реализацией дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Башкортостан в 2020 году, утвержденные постановлением Правительства Республики Башкортостан № 554 от 10.09.2020 в целях возмещения расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан в общественных работах.

В целях реализации имеющегося преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выделяемых в качестве субсидии, Евдокимова Н.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью хищения денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно, имея при себе документы, содержащие сведения об анкетных данных ФИО3, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №5, изготовила от имени ИП ГКФХ Евдокимов Н.А. фиктивные срочные трудовые договоры между ИП ГКФХ Евдокимов Н.А. и работниками, а также приказы о приеме на работу, а именно: - приказы о приеме на работу на имя Свидетель №6 за №, ФИО4 за №, Свидетель №5 за №, ФИО3 за №, Свидетель №1 за №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, проставив в указанных приказах собственную подпись от имени Евдокимова Н.А.; - срочные трудовые договоры № на имя Свидетель №6, № на имя ФИО4, № на имя Свидетель №5, № на имя ФИО3, № на имя Свидетель №1, датированные ДД.ММ.ГГГГ, подделав подписи ФИО4, Свидетель №5, ФИО3, Свидетель №1 в указанных документах, а также проставив собственную подпись от имени Евдокимова Н.А.

Изготовленные Евдокимовой Н.В. вышеуказанные срочные трудовые договоры и приказы, в соответствии со ст.ст. 9, 16, 56, 61, 67, 68 Трудовым кодексом Российской Федерации, являлись официальными документами, поскольку влекли за собой установление трудовых отношений между работником и работодателем, а также наделяли последних правами и обязанностями, соответствующими статусу.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выделяемых в качестве субсидии, Евдокимова Н.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в помещении Отдела ГКУ МЦЗН Зауралья по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, получила неподписанные экземпляры акта о выполнении условий предоставления субсидии, отчета о достижении значений показателей результативности, акта о выполнении обязательств по договору.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан, будучи достоверно осведомленной о том, что Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №5 не осуществляют трудовую деятельность в ИП ГКФХ Евдокимов Н.А. и не выполняют каких-либо трудовых обязанностей, осознавая, что своими действиями совершает подделку официального документа, в целях его дальнейшего использования с целью облегчения совершения другого преступления, и желая этого, составила табель учета рабочего времени за ноябрь 2020 года, после чего лично подписала его. В данный табель, исходящий от ИП ГКФХ Евдокимов Н.А., форма которого утверждена Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» и который, в соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ обязателен для ведения работодателем в целях учета рабочего времени, и в связи с этим являющийся официальным документом, Евдокимова Н.А. внесла заведомо ложные сведения об исполнении ФИО3, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №5 трудовой функции в ИП ГКФХ Евдокимов Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выделяемых в качестве субсидии, Евдокимова Н.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан, будучи достоверно осведомленной о том, что Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №5 не осуществляют трудовую деятельность в ИП ГКФХ Евдокимов Н.А. и не выполняют каких-либо трудовых обязанностей, осознавая, что своими действиями совершает подделку официального документа, в целях его дальнейшего использования с целью облегчения совершения другого преступления, и желая этого, составила табель учета рабочего времени за декабрь 2020 года, после чего лично подписала его. В данный табель, исходящий от ИП ГКФХ Евдокимов Н.А., форма которого утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» и который, в соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ обязателен для ведения работодателем в целях учета рабочего времени, и в связи с этим являющийся официальным документом, Евдокимова Н.А. внесла заведомо ложные сведения об исполнении ФИО3, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №5 трудовой функции в ИП ГКФХ Евдокимов Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего Евдокимова Н.В., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выделяемых в качестве субсидии, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, имея при себе экземпляры акта о выполнении условий предоставления субсидии, отчета о достижении значений показателей результативности, акта о выполнении обязательств по договору, подписала вышеуказанные документы от имени Евдокимова Н.А., свидетельствовавшие о якобы отработанном ФИО3, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №5 времени в ИП ГКФХ Евдокимов Н.А., и передала сфальсифицированный ею весь вышеуказанный пакет документов в Отдел ГКУ МЦЗН Зауралья по <адрес>.

При этом изготовленный Евдокимовой Н.В. пакет документов на получение субсидии из бюджета Республики Башкортостан юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с реализацией дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Башкортостан в 2020 году, а именно акт о выполнении условий предоставления субсидии, отчет о достижении значений показателей результативности, акт о выполнении обязательств по договору, - являются официальными документами, поскольку дают право на получении организацией субсидии.

После этого работники ГКУ МЦЗН Зауралья, уполномоченные производить начисления денежных средств, выделяемых в качестве субсидии, будучи обманутыми Евдокимовой Н.В. путем предоставления ею вышеуказанных поддельных документов и не подозревавшие о ее преступном умысле, произвели ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через Управление федерального казначейства Республики Башкортостан на расчетный счет № ИП ГКФХ Евдокимов Н.А., открытый в ПАО «<данные изъяты>», перечисление бюджетных денежных средств на общую сумму 125 047 рублей 83 копейки, которыми Евдокимова Н.В., находясь на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после их обналичивания Евдокимовым Н.А., не осведомленным о преступных намерениях последней, завладела и распорядилась по собственному усмотрению.

Органом следствия действия Евдокимовой Н.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления.

Она же, Евдокимова Н.В. обвинялась в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана (ч. 1 ст. 159 УК РФ). Постановлением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в указанной части обвинения в отношении Евдокимовой Н.В. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из имеющегося в материалах дела ходатайства подсудимая Евдокимова Н.В. просила о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в рамках которого пояснила, что свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения представителю потерпевшего, указав, что ущерб ею в рамках предъявленного обвинения возмещен в полном объеме. Последствия прекращения судом уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Чернышова У.С. просила прекратить в отношении Евдокимовой Н.В. уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по тому основанию, что Евдокимова Н.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ущерб Евдокимовой Н.В. в рамках предъявленного обвинения возмещен в полном объеме, она признала свою вину полностью, раскаивалась в содеянном, возместила причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме. Просила назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей. Последствия прекращения судом уголовного дела по данному основанию Евдокимовой Н.В. разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения Рыбакова Е.Д. в судебном заседании не участвовала, согласно заявления указала, что Евдокимовой Н.В. сумма ущерба возмещена в полном объеме, не возражала в прекращении данного уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по заявленному основанию, указывая, что основания для прекращения уголовного дела имеется, сумму назначения судебного штрафа оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Евдокимовой Н.В. с назначением судебного штрафа у суда не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлению средней тяжести.

Подсудимая Евдокимова Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 5, л.д. 10).

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что Евдокимова Н.В. по месту жительства, регистрации и работы характеризуется с положительной стороны (т. 5, л.д. 13), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 5, л.д. 12), к административной ответственности не привлекалась (т. 5, л.д. 17), полностью признала вину в совершенном преступлении, трудоспособна, добровольно загладила причинённый вред потерпевшему в рамках предъявленного обвинения, что подтверждается приобщенном в судебном заседании чеком ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 047 рублей 83 копейки, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Также суд принимает во внимание добровольность волеизъявление потерпевшей стороны, самостоятельно определивших способ заглаживания вреда путем достаточности выплаты денежной суммы подсудимой.

По смыслу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовно ответственности.

Указанные выше действия Евдокимовой Н.В., предпринятые ей для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ей деяния, свидетельствуют о направленности на исключение вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее её освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Евдокимовой Н.В. разъяснены основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Подсудимой основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения и освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, более того настаивала на прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимой наказания не требуется, общественную опасность она более не представляет, поэтому условия для прекращения производства по делу с назначением судебного штрафа соблюдены.

Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела и освобождения Евдокимовой Н.В. от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить Евдокимову Н.В. от уголовной ответственности, назначив подсудимой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Евдокимовой Н.В. не имеется.

Санкция ч. 4 ст. 327 УК РФ не предусматривает в качестве основного наказания штраф.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При этом, минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Евдокимова Н.В., имущественное положение подсудимой, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения Рыбаковой Е.Д. в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств в размере 115 474 рубля 91 копейка (том 2 л.д. 247-250 и том 6 л.д. 176-201).

До судебного заседания, представитель потерпевшего Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения Рыбакова Е.Д. от исковых требований отказалась в виду добровольного возмещения подсудимой денежных средств в доход Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения в размере 125 047 рублей 83 копейки, последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем представила суду заявление об отказе от исковых требований.

<адрес> в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств в размере 125 047 рублей 83 копейки (том 6 л.д. 153-154).

В ходе судебного заседания, государственный обвинитель Кашкаров Т.М. от исковых требований отказался в виду добровольного возмещения подсудимой денежных средств в доход Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения в размере 125 047 рублей 83 копейки, последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем представил суду заявление об отказе от исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При таких обстоятельствах производство в части гражданских исков представителя потерпевшего Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения Рыбаковой Е.Д. и прокурора <адрес> Республики Башкортостан к Евдокимовой Н.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежат прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданских истцов от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества и допускается только в отношении имущества, принадлежащего подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на движимое имущество Евдокимовой Н.В., а именно самоходную машину – трактор марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, номер двигателя №, стоимостью 877 000 рублей, принятые на основании постановления Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 94-98), подлежат снятию в связи с прекращением производства в части гражданских исков представителя потерпевшего Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения Рыбаковой Е.Д. и прокурора <адрес> Республики Башкортостан к Евдокимовой Н.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, и полным возмещением ущерба потерпевшей стороне со стороны подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 256, 446.3 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Евдокимовой ФИО25, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить Евдокимову ФИО26 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит оплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Евдокимовой Н.В. о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Евдокимовой Н.В. о том, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Избранную Евдокимовой Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан к Евдокимовой ФИО27 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 125 047 рублей 83 копейки, прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения Рыбаковой Е.Д. к Евдокимовой ФИО28 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 115 474 рублей 91 копейка, прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Разъяснить прокурору <адрес> Республики Башкортостан и представителю потерпевшего Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения Рыбаковой Е.Д. последствия прекращения производства по делу - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арест на самоходную машину – трактор марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, номер двигателя №, стоимостью 877 000 рублей – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению, после вступления постановления в законную силу: документы, хранящиеся материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению, после вступления постановления в законную силу: личные дела безработных граждан, личное дело ИП ГКФХ Свидетель №8, табели учета рабочего времени, выписка операций по лицевому счету, чеки-ордера - хранящиеся при уголовном деле с местом хранения в камере хранения вещественных доказательств Зианчуринского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>