Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2022 ~ М-157/2022 от 15.03.2022

2-261/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года                                             г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Гайфутдинову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по данному кредитному договору в размере 1031626,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19358,13 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Гайфутдиновым Р.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в размере 948000 руб., с процентной ставкой 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1031626,45 руб., в том числе просроченный основной долг 937658,81 руб., просроченные проценты 86803,98 руб., неустойка за просроченный основной долг 3137,88 руб., неустойка за просроченные проценты 6 720,21 руб.

В судебное заедание представитель ПАО Сбербанк, ответчик, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Ященко А.Г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Пунктом 1.2 установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, пописанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания аналогом собственноручной подписи клиента, используемой для подписания электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных сделок. Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

Согласно заявлению на получение банковской карты, ответчик был ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания физических лиц, тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с заявлением на получение дебетовой карты МИР Золотая (счет №№), перевыпуск.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР Золотая услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка подключил услугу «Сбербанк-Онлайн» по номеру телефона +<данные изъяты>, подключенному к услуге «Мобильный Банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в приложении "Сбербанк Онлайн" направил заявку на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был им введен, тем самым заявка на кредит были подтверждены аналогом его собственноручной подписи, в результате чего между Гайфутдиновым Р.Р. и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита на сумму 948000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

Банк произвел зачисление на счет ответчика 948000 руб.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23509,3 руб., в платежную дату 25 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не надлежаще исполнял обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1031626,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 937658,81 руб., просроченные проценты – 86803,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3137,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 4025,78 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями закона и договора. Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1031626,45 руб., в том числе просроченный основной долг 937658,81 руб., просроченные проценты 86803,98 руб., неустойка за просроченный основной долг 3137,88 руб., неустойка за просроченные проценты 4025,78 руб.

При этом суд также учитывает баланс прав и интересов сторон, оценив размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки, сопоставив его с размером основного долга, периодом просрочки, а также то, что размер неустойки ответчиком не оспорен, доказательств его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не представлено, ходатайство о снижении не заявлено.

При разрешении требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, заемщик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, платежи по кредиту своевременно не вносил, что судом признается существенным нарушением договора.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банк направил уведомление заемщику о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, чем выполнил требование о досудебном урегулировании спора.

Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 19358,13 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Гайфутдиновым Р.Р..

Взыскать с Гайфутдинова Рината Равильевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1031626,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19358,13 руб.

Заочное решение может быть отменено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 15.04.2022.

Судья                                                                     Б.В.Сагаева