Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-384/2024 ~ М-253/2024 от 29.02.2024

                                                      Дело №

                                                                      УИД (26RS0№-70)

                                                     РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                       (Заочное)

14 июня 2024 года                                                   город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего должника Жарковой Елены Петровны, Кодинец Зое Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника Жарковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Из поданного искового заявления следует, что 25.08.2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жарковой Е.П. был заключен кредитный договор № (8237836112), путем применения сторонами простой электронной подписи.

     По условиям кредитного договора банк предоставил Жарковой Е.П. кредит в сумме 39 924 рубля, сроком на 18 месяцев, под 28,2% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

     В период пользования кредита Жаркова Е.П. исполняла обязанности не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 25 765,13 рублей.

     Банку стало известно, что 23.05.2023 года заемщик Жаркова Е.П. умерла. На дату смерти обязательство по оплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

     На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

     Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просили суд дело рассмотреть в их отсутствие.

    Из наследственного дела № следует, что наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти Жарковой Е.П. и принявшей наследство, является дочь Кодинец З.А.

    В связи с чем, определением суда от 09.04.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кодинец З.А.

    Ответчик Кодинец З.А., в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в поданном иске указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, 25.08.2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жарковой Е.П. был заключен кредитный договор № (8237836112) путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС-код).

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст.432, 433, 819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Из Индивидуальных условий «Потребительского кредита», подписанных Жарковой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем применения простой электронной подписи следует, что банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 39 924 рубля, сроком на 18 месяцев, под 28,20% годовых.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, сумма кредита в размере 39 924 рубля была единовременно перечислена на расчетный счет заемщика Жарковой Е.П., что подтверждается выпиской по счету RUR/000518159018/47№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом Жаркова Е.П. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий Договора, уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

В судебном заседании также установлено, что 23.05.2023 года заемщик Жаркова Е.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>.

В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу наследником по закону на имущество, оставшеееся после смерти Жарковой Е.П., и принявшей наследство является дочь Кодинец (в девичестве ФИО2) Зоя ФИО3.

Наследственным имуществом является земельный участок с кадастровым номером 26:35:110601:67, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Набережный, 13; 1/226 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:5 (единое землепользование) местоположение которого установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1,1 км. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах колхоза «Советский»; 1/98 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:92 (единое землепользование), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание почты. Участок находится примерно в 3,2 км. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

    Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика Жарковой Е.П. открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером 26:35:110601:67, 1/226 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:5 (единое землепользование), 1/98 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:92 (единое землепользование) и права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами и компенсациями. Наследником Жарковой Е.П. является дочь Кодинец З.А.

    Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из предоставленных сведений нотариусом по Кировскому городскому округу стоимость земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, 1500 кв.м. с кадастровым номером 26:35:110601:67, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Набережный, 13 (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ), составляет 102345 рублей; стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:35:000000:5 (единое землепользование) местоположение которого установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1,1 км. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах колхоза «Советский» (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ), составляет 63778158,97 рублей, поскольку наследодатель являлась собственником 1/226 доли, то стоимость её доли составляет 282 204,25 рублей; стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:35:000000:92 (единое землепользование), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание почты. Участок находится примерно в 3,2 км. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ), составляет 21511600,25 рублей, поскольку наследодатель являлась собственником 1/98 доли, то стоимость её доли составляет 219 506,12 рублей.

    Также у наследодателя Жарковой Е.П. имелись права на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя наследодателя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» с остатком на дату смерти – 2,92 рубля; на счете №, открытом на имя наследодателя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» с остатком на дату смерти – 1,18 рубль и на счете №, открытом на имя наследодателя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» с остатком на дату смерти – 22,98 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № (8237836112) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 765,13 рублей, из них: 328,64 рублей – просроченные проценты; 24 960,18 рублей – просроченная ссудная задолженность; 167,86 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 308,45 рублей - неустойки.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, размер задолженности по кредитному обязательству не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № (8237836112) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 765,13 рублей, заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд полагает, что Кодинец З.А. являясь наследником, со дня открытия наследства (дня смерти Жарковой Е.П.) никаких мер по её погашению не предпринимала.

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследнику умершего заемщика, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», давало бы возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства.

С учетом изложенного, а также сведений о принятии наследства наследником умершей Жарковой Е.П. – Кодинец З.А. состава наследственного вышеуказанного имущества, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая на дату вынесения решения суда составляет 604 082,45 рубля.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заемщик дала согласие на уступку банком требований по договору третьим лицам, что подтверждается подписью заемщика в данном пункте.

22.02.2023 года между банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено Соглашение № 1, на основании которого все права (требования) и иные права, основанные на договорах, в том числе и в отношении должника Жарковой Е.П. перешли ПАО «Совкомбанк», о чем составлен Акт приема-передачи прав и обязанностей к Соглашению № 1 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № (8237836112) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 765,13 рублей передано ПАО «Совкомбанк».

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 972,95 рубля, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 810, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего должника Жарковой Елены Петровны, Кодинец Зое Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кодинец Зои Александровны <данные изъяты> пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности размере 25 765 рублей 13 копеек.

Взыскать с Кодинец Зои Александровны <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 972 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     О.В. Гавриленко.