Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2023 ~ М-380/2023 от 02.08.2023

Дело №2-357/2023

УИД 16RS0004-01-2023-000524-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    пгт. Алексеевское     12 сентября 2023 года

    Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «СФО Титан» к Макарова Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Макаровой Т.А.. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ... между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Макаровой Т.А. был заключён кредитный договор (договор займа) ... о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 158 173,37 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заёмщику на цели личного потребления, а Заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ... ООО "АРС ФИНАНС" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии ...-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое, в свою очередь, по Договор цессии ... от ... уступило право требования ООО «СФО Титан». Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Кроме того, Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объёме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. В требования иска не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Таким образом, Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... за период с ... по ... в размере 65,4% от общей суммы основного долга 65 619,21 руб. в размере 42 896,99 руб.; 65,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 87 350,06 руб.) в размере 57 103,01 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» Клец Д.С. не явилась, просила о рассмотрении дела без их участия. На вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Макарова Т.А. в судебное заседание не явилась, заказное письмо с извещением о месте и времени проведения судебного заседания вернулось в суд с отметкой – истек срок хранения.

Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 117 ГПК РФ Макарова Т.А. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... заключён договор займа ... с Макаровой Т.А., в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику кредитную карту с уплатой процентов в размере 51,1% годовых, по которой по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 152 969,27 руб. (л.д. 15-16).

Из изложенного следует, что свои обязательства перед Заемщиком Займодавец исполнил в полном объеме.

Между тем, Заемщик своих обязательств по договору займа должным образом не исполняет: в счёт погашения займа от должника последний платёж в размере 1 072,60 руб. поступил ... (л.д. 15 оборотная сторона).

Расчётом задолженности подтверждается, что задолженность заемщика Макаровой Т.А. по договору займа составила 152 969,27 руб., из них: основной долг в сумме 65 619,21 руб., проценты в сумме 87 350,06 руб., (л.д. 8).

... ООО "АРС ФИНАНС" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии ...-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО "АРС ФИНАНС" (л.д. 36-39).

ООО "АРС ФИНАНС", в свою очередь, по Договор цессии ... от ... уступило право требования ООО «СФО Титан» (л.д. 40-47).

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика указанных сумм. Расчеты указанных сумм выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Договоре займа и в соответствии с п. 24 ст.1 Федерального закона от ... №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от ....

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика следует присудить в пользу истца судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 3 200 руб.

руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с Макарова Т.А. (ИНН ...) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН9702017192, ОГРН 1207700172481) задолженность по договору займа ... от ... в сумме 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп. (за период с ... по ... в размере 65,4% от общей суммы основного долга 65 619,21 руб. в размере 42 896,99 руб.; 65,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 87 350,06 руб.) в размере 57 103,01 руб.), а также судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 3 200 (Три тысячи двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий     подпись

Копия верна

Судья:                            А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 19.09.2023