Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 (1-519/2022;) от 31.10.2022

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область 14 февраля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимой Давлетмуратовой А.В.,

защитника – адвоката АК «Право на защиту» Севрюковой Д.О., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Бабак К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давлетмуратовой ФИО13 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давлетмуратова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

20.08.2022 года, в период времени с 00 часов 01 минуты по 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Давлетмуратова А.В. находилась с раннее ей незнакомым мужчиной – Потерпевший №1 на лавочке, расположенной у подъезда <адрес>А по <адрес>, где заметила у Потерпевший №1, в принадлежащей ему сумке черного цвета, с ремешком, надетым на предплечье, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro», находящийся в чехле, с защитным стеклом, где у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, <дата>, в период времени с 00 часов 01 минуты по 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Давлетмуратова А.В., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за своим имуществом, и тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа безвозмездно, противоправно, из сумки, находящейся при потерпевшем, изъяла и обратила в свою пользу, тайно похитив чужое имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro», стоимостью 19999 рублей, находящийся в чехле черного цвета, в котором находилась банковская карта № банка АО «Альфа Банк» с банковским счетом №, не представляющие материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с находившейся в телефоне сим-картой сотового оператора «СберМобайл» с абонентским номером «№», не представляющей материальную ценность, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего на общую сумму 19999 рублей, после чего с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылась, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 19999 рублей.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 00 часов 01 минуты по 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Давлетмуратова А.В., находясь на лавочке, расположенной у подъезда <адрес>А по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за своим имуществом, и тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа безвозмездно, противоправно, из сумки, находящейся при потерпевшем, изъяла и обратила в свою пользу, тайно похитив чужое имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro», находящийся в чехле черного цвета, в котором находилась банковская карта № банка АО «Альфа Банк» с банковским счетом №, не представляющие материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с находившейся в телефоне сим-картой сотового оператора «СберМобайл» с абонентским номером «№», не представляющей материальную ценность, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 19999 рублей, Давлетмуратова А.В. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылась.

<дата>, в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 52 минуты, более точное время следствием не установлено, Давлетмуратова А.В., находясь в неустановленном следствием вагоне электропоезда, движущемся от железнодорожной станции «пл. 88 км» в сторону железнодорожной станции «Белоозерская» г.о. <адрес> направления «Голутвин – Москва Казанская», при осмотре ранее похищенного мобильного телефона, обнаружила в чехле банковскую карту № банка АО «Альфа Банк» с банковским счетом №, где у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно денежных средств, имевшихся на вышеуказанном банковском счете.

После чего, Давлетмуратова А.В., действуя во исполнение своего преступного умысла, выйдя из вагона электропоезда на железнодорожной станции «Белоозерская» <адрес> г.о. <адрес>, достоверно зная, что с помощью банковских карт можно осуществить оплату покупок путем списания денежных средств с банковской карты до 1000 рублей без ввода пин-кода, не приняв мер направленных на возвращение вышеуказанной банковской карты законному владельцу, взяла вышеуказанную банковскую карту себе, так как у неё, в указанное время, в указанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последнего в банке «Альфа-Банк» (АО) открытым на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк» отделения Люберецкое <адрес>, путем использования её для оплаты покупок товара в различных магазинах розничной торговли и умалчивания от уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о том, что она незаконно владеет указанной банковской картой, выдавая ее за свою, а именно:

- <дата>, в 09 часов 53 минуты в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, на сумм 149 рублей;

- <дата>, в 09 часов 55 минут, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 228 рублей 19 копеек;

<дата>, в 11 часов 07 минут, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А, на сумму 349 рублей 99 копеек;

- <дата>, в 12 часов 10 минут, в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <адрес>Д, на сумму 257 рублей;

- <дата>, в 12 часов 15 минут, в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <адрес>Д, на сумму 333 рубля;

- <дата>, в 12 часов 26 минут, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 155 рублей 60 копеек;

- <дата>, в 12 часов 32 минуты, в магазине «Меркурий-1», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 210 рублей;

- <дата>, в 13 часов 05 минут, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 323 рубля 70 копеек;

- <дата>, в 18 часов 41 минуту, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 59 рублей 79 копеек;

Таким образом, <дата> в период времени с 09 часов 53 минуты по 23 часа 59 минут, Давлетмуратова А.В., действуя из корыстных побуждений, тайно похитила чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно - денежные средства с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» отделения Люберецкое <адрес> на имя Потерпевший №1, на общую сумму 2066 рублей 27 копеек.

В судебном заседании Давлетмуратова А.В. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Так, из протокола явки с повинной Давлетмуратовой А.В. от <дата> следует, что в конце августа 2022 года, находясь во дворе <адрес>, она украла из сумки сотовый телефон сенсорный и находившуюся в его чехле банковскую карту, а после в городе Белоозерский г.о. <адрес> расплачивалась банковской картой в магазинах покупала спиртные напитки, закуску и сигареты. В содеянном раскаивается и вину признает (л.д.56).

Из показаний Давлетмуратовой А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что Давлетмуратовой А.В. от <дата> о том, что по существу заданных вопросов может пояснить следующее: что она проживает по вышеуказанному адресу. Ранее судима по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в <дата> году. В 2021 году вышла замуж за ФИО1 и взяла его фамилию. В данный момент они с ним на стадии развода. У нее имеется дочь - ФИО2, <дата> г.р., однако она не занимается ее воспитанием, к тому же она лишена родительских прав в 2017 году. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Явку с повинной писала добровольно, без оказания на нее физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. Данную явку подтверждает полностью. Она окончила 9 классов школы № г. ФИО9 Она официально не трудоустроена, живет за счет разовых заработков, иногда подрабатывает на складе «Фамилиа» в <адрес>. <дата>, в вечернее время у магазина «Магнит», который находится в мкр. Новлянский <адрес>, она познакомилась с мужчиной по имени ФИО6, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина предложил ей составить ему компанию и распить совместно спиртной продукции, на что она согласилась. Они с ФИО6 пошли в магазин «Пивной 24», который расположен недалеко от магазина «Магнит-Гипер» <адрес>, где ФИО6 купил спиртного, а именно разливного пива. За спиртное мужчина расплачивался имеющейся при нем банковской картой, которая находилась в чехле сотового телефона, после чего убрал ее в имеющийся при нем сотовый телефон, затем в сумку, которая была надета у него через плечо. Она и ФИО6 отошли недалеко от магазина «Пивной 24», во двор дома, а именно к дому 1А по <адрес>, и там на лавочке стали распивать спиртное. Они несколько раз ходили в магазин «Пивной-24», для того чтобы докупить спиртного и закуски, за все покупки расплачивался ФИО6, имеющейся при нем банковской картой банка «Альфа-Банк» красного цвета, а саму банковскую карту, которая находилась в чехле от сотового телефона, всегда убирал в сумку. Так, находясь во дворе вышеуказанного дома, они продолжили распивать спиртное, в какой-то момент мужчина снял с плеча имеющуюся при нем сумку и положил ее рядом с собой на лавочку. ФИО6 стал засыпать, так как много выпил спиртного, уже дремал на лавочке. Рядом с ним лежала его сумка с мобильным телефоном внутри. В этот момент у нее возник умысел на хищение имущества находившегося в данной сумке, а именно мобильного телефона марки «Ксяоми». <дата> в утреннее время, она выждала подходящий момент, когда ФИО6 совсем уже уснул и, убедившись в том, что за ей никто не наблюдает, она открыла сумку и незаметно вытащила сотовый телефон. Она убрала сотовый телефон к себе в левый карман куртки, и продолжила распивать спиртное, а через минут 5 ушла подальше от ФИО6, так как понимала? что в скором времени тот проснется и обнаружит пропажу. Дойдя до ж/д станции «88 км», она села на электропоезд и доехала на нем до ж/д станции «Белоозерская», куда ей просто захотелось поехать, чтобы погулять. Находясь в электропоезде, она обнаружила, что похищенный ею сотовый телефон «Ксяоми» защищен графическим паролем, подобрать ключ, к которому она не смогла. Находясь в <адрес> г.о. <адрес>, она, понимая, что украденный мною ранее мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, продать не получится, так как тот заблокирован, решила выкинуть данный телефон в кусты возле ж/д стации «Белоозерская», но куда конкретно показать не может, поскольку прошло уже большое количество времени и она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так, перед тем как она выкинула мобильный телефон ФИО6, то она вспомнила, что в его чехле лежит банковская карта банка «Альфа-Банк», принадлежащая ФИО6. У нее возник умысел на хищение денег с данной банковской карты, так как она знает, что если совершать покупки до 1000 рублей, то при оплате бесконтактной банковской картой, не нужно вводить никакие пин-коды и пароли, а продавцы принадлежность банковских карт не проверяют. Поэтому при ней она оставила данную банковскую карту, и в дальнейшем решила воспользоваться ею в магазинах и купить товары за чужой счет. Находясь в <адрес>, недалеко от ж/д станции, она решила попробовать что-то купить с помощью данной банковской карты, и, совершив пару операций по оплате товаров, поняла, что ею можно пользоваться. Таким образом она совершила несколько покупок в ближайших к ж/д станции магазинах: «Красное и Белое», «Бристоль» на ул. <адрес> и магазин-палатка «Меркурий». В магазинах она покупала пиво, сигареты и продукты питания. В какой-то момент оплата банковской картой перестала проходить, и она, поняв, что карту заблокировали, выкинула ее где-то в районе ж/д станции, где точно уже помнит. В содеянном она искренне раскаивается, свою вину признает полностью. (л.д.62-65, 92-94).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата>, следует, что ФИО1 А.В. показала места совершения преступлений, а именно: <адрес>, возле лавочки; магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>» по адресу: <адрес>А; магазин «Фикс Прайс» по адресу: <адрес> (л.д. 70-76)

После оглашения показаний Давлетмуратова А.В. пояснила, что такие показания давала, все указано верно, она их подтверждает.

    Помимо признательных показаний, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имелся мобильный телефон - смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro», стоимостью 19999 рублей в идеальном техническом и внешнем состоянии, приобретенный <дата> в ООО «ДНС Ритейл», 140200 по адресу: <адрес>, <адрес>, с прозрачным силиконовым чехлом, который материальной ценности для него не представляет, с защитным бронестеклом, которое материальной ценности для него не представляет. Также в данном мобильном телефоне находилась сим-карта сотового оператора «СберМобайл» с абонентским номером «№», на счету которого денежные средства отсутствовали, которая материальной ценности не представляет. Карты памяти в телефоне не было. В чехле вышеуказанного телефона у него лежала банковская карта банка АО «Альфа-Банк» № с банковским счетом №, открытым в отделение Люберецкое г <адрес> на его имя в апреле 2021 года. На данной банковском счету он хранит денежные средства, которые начисляются ему в качестве заработной платы, пользуется ими. Банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, при условии покупки товаров на сумму не более 1000 рублей. То есть, если сумма товаров в магазине до 1000 рублей, ему достаточно прикоснуться банковской карты к терминалу оплаты и, тем самым, приобрести товар. <дата>, в вечернее время, он находился в районе между магазином «Дикси» и магазином «Магнит» в Новлянском квартале <адрес>. На тот момент он был немного пьяный, в связи с употреблением алкоголя, к тому же был очень усталый. К тому же он до этого момента около 1 месяца алкоголь вообще не употреблял. Вдруг, к нему подошла ранее не знакомая ему девушка. Та представилась как ФИО5, более ничего о себе не сообщила. У них начался взаимный диалог, в ходе которого они общались на личные темы. Он предложил Насте немного выпить пива. После этого они направились в магазин «Пивной 24» в Новлянском квартале <адрес>. При нем была его сумка черного цвета с ремешком через плечо, в которой у него лежал его указанный выше мобильный телефон и банковская карта. Данной банковской картой банка «Альфа-Банк» он оплатил покупку пива, угостив алкогольной продукцией ФИО5. В данный магазин они ходили несколько раз, чтобы докупить продукты питания и алкоголь. Далее, <дата>, уже в ночное время, он и ФИО5 сели на лавочку возле подъезда <адрес>А по <адрес>, где продолжили распивать алкоголь, общаясь на личные темы, при этом никто их не видел, и они никого из людей не видели. В какой-то момент, он начал дремать, его клонило в сон, но уходить домой ему почему-то не хотелось. Так, продолжая сидеть на лавочке, он помнит, что держал свою сумку одной рукой, и вроде, ремешок сумки находился на его предплечье, а сама сумка при этом лежала рядом с ним, в пару сантиметрах от него. В данной сумке лежал мобильный телефон с чехлом, а в этом чехле лежала банковская карта «Альфа Банк», указанная выше. ФИО5 сидела рядом, держа в руках бутылку пива. В какой-то момент, не помнит точно, но знает, что под утро <дата>, он и вовсе уснул, видимо под действием алкоголя и усталости. Проснувшись примерно в 06 часов утра <дата>, он увидел, что отделы его сумки раскрыты. Затем он обнаружил пропажу его мобильного телефона и банковской карты. Так, <дата>, он восстановил сим-карту и банковскую карту, и в приложении «Альфа Банк» заказал выписку по банковскому счету, затем обнаружил следующее: согласно выписки по банковскому счету № с банковской картой № были проведены следующие подозрительные операции, которые он не осуществлял: - <дата> в 09 часов 53 минуты: операция по оплате и покупке товаров в супермаркете «Bristol 916 MCC5921 Voskresensk» в российских рублях на сумму 149 рублей 00 копеек. - <дата> в 09 часов 55 минут: операция по оплате и покупке товаров в супермаркете «Bristol 916 MCC5921 Voskresensk» в российских рублях на сумму 228 рублей 19 копеек. - <дата> в 11 часов 07 минут: операция по оплате и покупке товаров в супермаркете «Magnit MM SEN MCC5411» в российских рублях на сумму 349 рублей 99 копеек. - <дата> в 12 часов 15 минут: операция по оплате и покупке товаров в супермаркете «FixPrice 998 MCC5331 Beloozyorskij» в российских рублях на сумму 333 рублей 00 копеек. - <дата> в 18 часов 41 минуту: операция по оплате и покупке товаров в супермаркете «Bristol 3301 MCC5921 Beloozerskij» в российских рублях на сумму 59 рублей 79 копеек. - <дата>: операция по оплате и покупке товаров в супермаркете «Bristol 3301 MCC5921 Beloozerskij» в российских рублях на сумму 323 рублей 70 копеек. - <дата>: операция по оплате и покупке товаров в супермаркете «Bristol 3301 MCC5921 Beloozerskij» в российских рублях на сумму 155 рублей 60 копеек. - <дата>: операция по оплате и покупке товаров в супермаркете «FixPrice 998 MCC5331 Beloozyorskij» в российских рублях на сумму 257 рублей 00 копеек. - <дата>: операция по оплате и покупке товаров в магазине «Merkuriy MCC5411» в российских рублях на сумму 210 рублей 00 копеек. А всего на общую сумму: 2066 рублей 27 копеек. Данные банковские операции он не совершал. Таким образом, кто-то воспользовался его банковской картой и совершил все эти вышеперечисленные операции. Ему повезло, что под вечер <дата> на данной карте закончились денежные средства, и преступник больше не смог похитить денег со счета его банковской карты. Таким образом, преступник похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro», стоимостью 19999 рублей и денежные средства в размере 2066 рублей 27 копеек с банковского счета № с банковской картой № банка «Альфа Банк», а всего похищено личного имущества на общую сумму 22065 рублей 27 копеек. Данный имущественный вред является для него значительным, так как его заработная плата составляет 10000 рублей, к тому же он платит коммунальные услуги, кредиты. Также уточнил, что со всеми заключениями судебных экспертиз он полностью согласен и знакомиться с ними не желает, с материалами уголовного дела также знакомиться не желает (л.д. 49-52).

Вина подсудимой в содеянном полностью подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое <дата>, в период времени с 05 часов по 06 часов, из сумки, тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми Ноут 8 Про», стоимостью 20398 рублей (куплен <дата>) и банковскую карту банка «Альфа - Банк», с которой в дальнейшем произведены оплаты товаров в различных магазинах, путем бесконтактной оплаты на общую сумму 2200 рублей. Своими действиями неизвестное лицо причинило ему значительный ущерб (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> - лавочки, расположенной на участке местности 2х2 метра, в 15 метрах от <адрес>, в ходе которого был изъят 01 след обуви (л.д. 6-12);

- протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от <дата> - товарного чека № № на 01 листе, выписки по счету из банка «Альфа-Банк» № на 14 листах, полученных в рамках доследственной проверки (л.д.18-20);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <дата> - товарного чека № № на 01 листе, выписки по счету из банка «Альфа-Банк» № на 14 листах (л.д.21);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от <дата> - 01 следа обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д. 37-38);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <дата> - 01 след обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д. 39).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 А.В. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимой не было, поэтому суд считает, что у потерпевшего не имелось оснований для оговора подсудимой.

Признательные показания Давлетмуратовой А.В., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последней в полном объеме, не вызывают у суда сомнения так как, нашли свое подтверждение и при последующей их проверке, полностью согласуются с доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, совершенных <дата> в период времени 00 часов 01 минуты по 06 часов 00 минут, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Давлетмуратова А.В. <дата>, в период времени с 00 часов 01 минуты по 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лавочке, расположенной у подъезда <адрес>А по <адрес>, путем свободного доступа, из сумки, находящейся при потерпевшем, тайно похитила чужое имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro», стоимостью 19999 рублей, находящийся в чехле черного цвета, в котором находилась банковская карта № банка АО «Альфа Банк» с банковским счетом №, не представляющие материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с находившейся в телефоне сим-картой сотового оператора «СберМобайл» с абонентским номером «№», не представляющей материальную ценность, на счету которой денежные средства отсутствовали, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 19999 рублей.

Органом предварительного расследования содеянное Давлетмуратовой А.В. по данному эпизоду квалифицировано по ст. 158 ч. 2 пп. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие на иждивении у потерпевшего иждивенцев совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании из оглашенных показаний потерпевшего ФИО10 судом установлено, что причиненный ему ущерб является значительным, так как его заработная плата составляет 10000 рублей, кроме того, он оплачивает коммунальные услуги, кредиты.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение факт совершения хищения Давлетмуратовой А.В. из сумки, находившейся у потерпевшего.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что действия Давлетмуратовой А.В. по данному эпизоду надлежит квалифицировать по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, совершенных <дата> в период времени с 09 часов 53 минут по 23 часа 59 минут, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Давлетмуратова А.В. <дата>, в период времени с 09 часов 53 минуты по 23 часа 59 минут, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно - денежные средства с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Альфа-Банк» Люберецкое <адрес>, на общую сумму 2066 рублей 27 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник Воскресенского городского прокурора Сумина А.Ю. просила исключить из обвинения Давлетмуратовой А.В. указание на совершение хищения в отношении электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), как излишне вмененное.

Согласно ст. 246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд в соответствии со ст.246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, обязан принять частичный отказ государственного обвинителя от обвинения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как это не ухудшает положения подсудимой и в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств Давлетмуратовой А.В. совершено с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, содеянное Давлетмуратовой А.В. по данному эпизоду необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

При этом, суд полагает необходимым исключить из обвинения Давлетмуратовой А.В. указание на совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как объективными данными нахождение Давлетмуратовой А.В. в состоянии алкогольного опьянения не подтверждено.

Согласно материалам дела Давлетмуратова А.В. на учете в ПНДО не состоит (л.д. 106) и с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемых преступлений, в связи с чем, она подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой за каждое преступление, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести и тяжкое преступление корыстной направленности, ранее судима, привлекалась к административной ответственности.

Признание вины подсудимой, раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние ее здоровья и здоровья ее близких, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожителя, признание исковых требований потерпевшего в части возмещения материального ущерба, суд признает смягчающими Давлетмуратовой А.В. наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому преступлению.

Вместе с тем, суд учитывает, что данные средней тяжести и тяжкое умышленные преступления совершены Давлетмуратовой А.В. при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Давлетмуратовой А.В. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим Давлетмуратовой А.В. наказание по каждому преступлению.

С учетом наличия в действиях Давлетмуратовой А.В. рецидива преступлений, наказания ей должны быть назначены по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах его санкции. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а также личности виновной, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить Давлетмуратовой А.В. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, так как иные, более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление подсудимой.

При назначении наказания подсудимой суд не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, так как судом установлено обстоятельство, отягчающее подсудимой наказание – рецидив преступлений.

    Окончательное наказание Давлетмуратовой А.В. должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая, что Давлетмуратова А.В. искренне раскаялась в содеянном, признала исковые требования потерпевшего в части материального ущерба, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для применения к ней положений ст.73 УК РФ, так как исправление Давлетмуратовой А.В. возможно без изоляции от общества.

При этом, с учетом обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Давлетмуратовой А.В. дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой Давлетмуратовой А.В. преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, также не имеется.

Суд учитывает, что Давлетмуратова А.В. была осуждена приговором Воскресенского городского суда Московской области от 23.03.2017 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф уплачен в размере 46,32 руб.) и приговором Воскресенского городского суда Московской области от 01.11.2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5% (к отбытию наказания не приступила). Данные приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшим по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Давлетмуратовой А.В. в его пользу в возмещение причиненного ущерба 22 065 рублей 27 копеек и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Подсудимая гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба на сумму 22 065 рублей 27 копеек признала в полном объеме, пояснив, что согласна со стоимостью телефона в размере 19 999 рублей, а также суммой причиненного ущерба в размере 2 066 рублей 27 копеек, обязуется его возместить. Требования потерпевшего о компенсации морального вреда не признала, пояснив, что потерпевшим не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий ее действиями.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимой в пользу потерпевшего материального ущерба, причинённого преступлением, суд учитывает, что Давлетмуратова А.В. осуждается за причинение Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате ее умышленных действий, в связи с чем, подсудимая является надлежащим ответчиком по делу, и именно с нее в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взысканию возмещение материального ущерба, при этом имущественное положение подсудимой в расчет не принимается.

Определяя размер денежных сумм, подлежащих взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего, суд учитывает положения ст.1064 ГК РФ, с учетом установленной вины подсудимой в причинении потерпевшему имущественного ущерба, считает подлежащим удовлетворению иск о взыскании причиненного материального ущерба в размере 22 065 рублей 27 копеек, так как сумма ущерба подтверждена материалами дела.

При разрешение вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которым, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом суд учитывает, что потерпевший в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд был лишен возможности установить, выяснить юридически значимые обстоятельства по иску, а именно: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в чем они выразились и чем подтверждаются. В исковом заявлении необходимые сведения гражданским истцом не приведены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, так как требуют дополнительного исследования, которое невозможно произвести без отложения разбирательства дела, исходя из чего, суд считает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего в данной части без рассмотрения, признать за потерпевшим право на его удовлетворение и передает вопрос о размере компенсации на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением, вынесенными одновременно с настоящим приговором, в пользу АК «Право на защиту» в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Севрюковой Д.О. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1 560 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимой.

В ходе рассмотрения дела подсудимая не заявляла об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимой не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимой не сообщено о ее имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, выразила свое согласие на оплату услуг адвоката.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета в размере 1 560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давлетмуратову ФИО14 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить Давлетмуратовой ФИО15 наказания:

- по пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Давлетмуратовой ФИО17 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Давлетмуратовой ФИО16 считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого последняя своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на Давлетмуратову ФИО18 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения Давлетмуратовой А.В. – содержание под стражей отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать Давлетмуратовой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Воскресенского городского суда Московской области от 23.03.2017 года и 01.11.2022 года в отношении Давлетмуратовой А.В. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетмуратовой ФИО19 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 22 065 (двадцать две тысячи шестьдесят пять) рублей 27 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства оставить при уголовном деле.

Взыскать с Давлетмуратовой ФИО20 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области подпись Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: