Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4764/2023 ~ М-4110/2023 от 26.09.2023

61RS0023-01-2023-004121-42

№2-4764/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

с участием адвоката Яркова Ю.А.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городнянского О. В. к Колесникову А. С. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Городнянский О.В. обратился в суд с иском к Колесникову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что 01.03.2020г. Колесников А.С. взял взаймы у Городнянского О.В. денежные средства в размере 150 000 руб., сроком до 01.08.2020г., о чем составлена расписка. В установленный срок денежные средства истцу не возвращены. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Колесникова А.С. в пользу истца долг по договору займа (расписке) от 01.03.2020г. в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020г. по 28.07.2023г. в размере 33 619 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 872 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Яркова Ю.А., что позволяет рассмотреть дела в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Городнянского А.В. – адвокат Ярков Ю.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования Городнянского А.В. в полном объеме.

Ответчик Колесников А.С. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом информация о движении дела была размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда Ростовской области в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд находит ответчика Колесникова А.С. извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями гл.22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 01.03.2020г. между Городнянским О.В. и Колесниковым А.С. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средств в размере 150 000 руб., которые Колесников А.С. обязался вернуть в срок до 01.08.2020г.

Таким образом, факт предоставления истцом денежных средств ответчику в размере 150 000 руб. документально подтвержден, доказательств, опровергающих получение Колесниковым А.С. денежных средств, материалы дела не содержат.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору займа от 01.03.2020г. не исполнет, срок возврата займа истек, денежные средства ответчиком Колесниковым А.С. не возвращены, в связи с чем требования Городнянского О.В. о взыскании с Колесникова А.С. в пользу Городнянского О.В. денежных средств в сумме 150 000 руб. по договору займа денежных средств от 01.03.2020г. (расписке), подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2020г. по 28.07.2023г. в размере 32 477 руб. 82 коп., исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст.395 ГК РФ истцом рассчитаны подлежащие взысканию с ответчика Колесникова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами и за период с 04.08.2020г. по 28.07.2023г. их размер составил 33 619 руб. 55 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика Колесникова А.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 33 619 руб. 55 коп.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 872 руб., то данные требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 872 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела, свидетельствует об обоснованности исковых требований истца, подлежащих удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городнянского О. В. – удовлетворить.

Взыскать с Колесникова А. С. (паспорт №) в пользу Городнянского О. В. (паспорт №) сумму долга по договору займа от 01.03.2020г. в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 33 619 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 872 руб., всего 188 491 руб. 55 коп.

Ответчик Колесников А. С. вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2023г.