Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5921/2023 от 18.04.2023

Судья: Морозова Н.Ю. гр. дело № 33-5921/2023

(№ 2-810/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Серикова В.А.,

судей – Маликовой Т.А., Катасонова А.В.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ерофеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Дужникова М.Д. – Посашковой Ю.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Моревой А.А. удовлетворить.

Признать Дужникова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда является основанием для снятия Дужникова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морева А.А. обратилась с иском к ответчику Дужникову М.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира не приватизирована. Также в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 – брат истца, ФИО2 – сын. Ответчик Дужников М.Д. – племянник, зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ В 2003 г. брат истца ФИО1 расторг брак со своей супругой, после чего сын ФИО1 – ответчик Дужников М.Д., не проживет в квартире по адресу: <адрес>, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи он оплачивает. В настоящее время место жительства ответчика истцу неизвестно. Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку на протяжении длительного времени, а именно с 20.06.2003 года по 25.05.2022 года не предпринимал каких-либо действий о намерениях сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель ответчика Дужникова М.Д. - адвокат Посашкова Ю.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, наличие у ответчика иного места жительства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие жилищного Кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные нормы права содержались в ст. 54 ЖК РСФСР.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ право на жилое помещение возникает с момента фактического вселения в квартиру и проживания в ней на правах членах семьи.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

    Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что на основании дубликата ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Комсомольского района г.Тольятти взамен утерянного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании решения исполнительного комитета Комсомольского района Совета народных документов г. Тольятти Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО10 в составе семьи: ФИО22 В.А. (жена), ФИО11 (дочь), ФИО1 (сын), ФИО11 (дочь). ФИО1 снят с регистрационного учета 18.02.1986 года. Нанимателем до 2021 года являлась ФИО12

После смерти, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес>, не изменялся в связи с отсутствием соответствующего заявления от членов семьи умершего нанимателя.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 29.081979 года Морева А.А. (истец); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (брат истца); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ответчик ФИО14 зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует, из пояснений сторон и материалов дела ФИО1, который приходится истцу братом, в 2003 году расторг брак со своей супругой. После чего, в 2003 года сын ФИО1 – ответчик Дужников М.Д., не проживет в квартире по адресу: <адрес>. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением не предпринимает, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно.

Согласно ответу на запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Дужников М.Д. ранее проживал по адресу: <адрес>, но съехал с адреса около 6 лет назад. Из объяснения ФИО15 следует, что где проживает его племянник Дужнимков М.Д. в настоящее время он не знает.

В заявлении ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что она в период с 2012 года по 2020 год являлась старшей по дому № по <адрес>, проживает в указанном доме с 1979 года. ФИО18 не проживает в указанном доме на протяжении длительного времени.

Свидетель ФИО19 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, на протяжении 43 лет. Она хорошо знакома с соседями проживающими в квартире №, она не видела ответчика в спорной квартире на протяжении длительного времени.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Дужников М.Д. утратил права пользования жилым помещением, поскольку ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, не проживает длительный период, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств, которым суд дал правильную оценку.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что ответчик Дужников М.Д. имеет в долевой собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве 1\4), по указанному адресу извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений против иска не представил, доводов апелляционной жалобы не поддержал, что свидетельствует о том, что ответчик не имеет интереса в сохранении прав пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и наличие у него другого жилья, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Дужникова М.Д. – адвоката Посашковой Ю.В - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: