Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2022 ~ М-705/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1002/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау           10 августа 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Селищеву Н.Н.,Юлбарисову Р.Р. о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее по тексту ООО «МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что <...> между сторонами заключен договор дистанционного займа <...>, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в размере 215053,76 рублей в срок до <...> под 65 % годовых от суммы текущей задолженности по договору займа. При заключении договора займа ответчик выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования от <...> <...>-МФК/ФЛ, заключенному с АО «<...> Страхование», стоимость которой составляет 15053,76 рублей. Истцом обязанность займодавца исполнена в полном объеме согласно требованиям договора займа и законодательства. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство <...> выпуска 2013, цвет белый, VIN<...>. Ответчик обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов не исполняет, требование от <...> о досрочном исполнении обязательств по договору займа ответчиком по настоящее время не удовлетворено. Сумма задолженности по состоянию на <...> составляет 278356,79 рублей, из которых: 214458,05 рублей - задолженность по основному долгу, 36779,24 рубля - задолженность по процентам, 119,50 рублей - неустойка.

Просит расторгнуть вышеуказанный договор потребительского займа, взыскать по нему с Селищева Н.Н. сумму задолженности в размере 278356,79 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 65 % годовых за период с <...> по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11984 рубля, расходы по оплате юридических услуг - 2500 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>.

В судебное заседание представитель истца ООО «МФК «КЭШДРАЙВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Юлбарисов Р.Р., являющийся в настоящее время собственником спорного заложенного имущества.

Ответчики Селищев Н.Н. и Юлбарисов Р.Р. в судебное заседание не явились. Суд принял меры к их надлежащему извещению по адресам регистрации согласно данным, предоставленным Отделениями по вопросам миграции по запросу суда. Судебные повестки, направленные ответчикам заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статья 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее, как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <...> между ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» и Селищевым Н.Н. заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» <...>, в соответствии с которым Селищеву Н.Н. предоставлены денежные средства в размере 215053,76 рублей под 65 % годовых сроком возврата 60 месяцев.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа и графиком платежей возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12162 рубля в 8-й день каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по договору в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, согласно пункту 1 его индивидуальных условий, между сторонами заключен договор залога транспортного средства со следующими регистрационными данными: марка, модель GEELYEMGRANDEC7, год выпуска 2013, цвет белый, VIN<...>. Сторонами согласована залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства в размере 234960 рублей.

В соответствии с пунктом 21 индивидуальных условий, Селищев Н.Н. поручил кредитору из суммы предоставленного займа перечислить денежную сумму в размере 200000 рублей на его банковскую карту, 15053,76 рублей - удержать в счет оплаты услуги, оказываемой кредитором по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования <...>-МФК/ФЛ от <...>, заключенному с АО «<...> Страхование».

Подписанием индивидуальных условий ответчик подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» и что размер процентной ставки является приемлемым, а условия заключенного договора займа - для него не кабальны (п.24).

Обязанность по предоставлению заемщику денежных средств в соответствии с договором потребительского займа исполнена ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером <...> от <...>, кассовым чеком <...> от <...>.

В нарушение условий договора займа ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <...> составляет 278356,79 рублей, в том числе: 214458,05 рублей - задолженность по основному долгу, 36779,24 рубля - задолженность по процентам, 119,50 рублей - неустойка.

Требование ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» о досрочном исполнении обязательств по договору займа от <...> Селищевым Н.Н. оставлено без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование займом. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора займа. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора займа, с условиями которого ответчик согласился, подписав его.

Ответчиком Селищевым Н.Н. свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12,56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по заключенному договору займа, требования ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Кроме того, ответчиком ходатайства о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита по ставке 65 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору <...> от <...>, начиная с <...> по дату расторжения договора займа включительно, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное Селищевым Н.Н. нарушение условий договора займа является существенным, а потому достаточным основанием для его расторжения. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со сведениями от <...> исх. <...> и карточкой учета ТС, предоставленными Отделением ГИБДД ОМВД России по городу Кумертау по запросу суда, транспортное средство марки GEELYEMGRANDEC7, год выпуска 2013, цвет белый, VIN<...>, зарегистрировано на имя Юлбарисова Р.Р. на основании договора купли-продажи от <...>.

Как следует из материалов дела, сведения о залоге спорного автомобиля марки GEELYEMGRANDEC7 зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты <...>, то есть до заключения договора купли-продажи <...>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «МФК «КЭШДРАЙВ», являющееся залогодержателем автомобиля, своевременно предприняло соответствующие меры к защите своих прав на предмет залога путем уведомления нотариуса о возникновении залога.

Принимая во внимание, что Юлбарисов Р.Р., имея реальную возможность проверить наличие каких-либо ограничений в отношении спорного автомобиля, не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, наличие обременений прав третьих лиц на указанный автомобиль. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, основания для признания Юлбарисова Р.Р. добросовестным приобретателем отсутствуют, соответственно, залог спорного автомобиля не прекращается, в связи с чем, требование ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.

Требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11984 рубля, что подтверждается платежным поручением от <...> <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением требований ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» материального характера, данные расходы так же подлежат полному возмещению ответчиком, т.е. в сумме 11984 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 214458 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 63779 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 119 (░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 65 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11984 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ <...>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1002/2022, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.