Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2023 (2-6826/2022;) ~ М-6404/2022 от 14.11.2022

    Дело №

    УИД: 50RS0№-92

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 февраля 2023 года

    г.Пушкино Московская область

    Пушкинский городской суд Московской области

    в составе:

    председательствующего судьи       Чуткиной Ю.Р.,

    при секретаре                                  Ф.И.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. об установлении факта проживания в городе <адрес>,

    Установил:

    Заявитель Ф.И.О. обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания в городе <адрес>, указав, что до 1968 года проживал со своими родителями по адресу: <адрес>. Затем они переехали в дом по адресу: <адрес>. Учился в школе №, закончил ГПТУ-11. До армии работал в Красноармейском НИИ Механизации. После армии в 1982 году работал Красноармейском филиале НПО «Базальт». В 1983 году женился, получил квартиру на <адрес>. В 1997 развелся с женой, квартиру разменяли. Заявитель получил комнату по адресу: <адрес>. В 2001 году заявитель проживал в комнате по адресу: <адрес>. Затем подписал договор дарения. Решением Пушкинского городского суда от <дата> в иске Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О. о признании недействительным договора дарения от <дата> отказано. Заявитель проживал у своей знакомой. <дата> он сломал шейку бедра, в связи с чем получил инвалидность 3 группы. В августе 2020 заявителю ампутировали ногу. Заявитель обратился в Министерство социальной защиты населения <адрес> с просьбой устроить его в дом-инвалида, однако ему для решения данного вопроса необходимо установить факт проживания в городе <адрес>.

Представители заявителя по доверенности Ф.И.О., Ф.И.О. в судебном заседании заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Министерства социального развития <адрес> по доверенности Ф.И.О. не возражал против удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт постоянного проживания.

На основании статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Основным доказательством места жительства гражданина является его регистрация по месту жительства. Однако отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о рождении, местом рождения Ф.И.О. <дата> года рождения, является <адрес>. ( л.д. 8)

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ф.И.О. был зарегистрирован по месту постоянного проживания с <дата>, снят с регистрационного учета <дата>. ( л.д. 28).

С <дата> Ф.И.О. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.6-7)

Согласно свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе выданному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № по <адрес>, Ф.И.О. поставлен на учет в налоговом органе 23.10.2001( л.д. 19)

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О. о признании недействительным договора дарения от <дата>, заключенного между Ф.И.О. и Ф.И.О. в отношении 0,168 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, прекращении права собственности Ф.И.О. на квартиру, исключении записи о государственной регистрации отказано. ( л.д. 24-25)

        Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> иск Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворен; данным решением суда Ф.И.О. признан утратившим право пользования и снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.( л.д. 26)

        Согласно выписке из домовой книги, <дата> Ф.И.О. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, убыл <дата>. (л.д.21-22)

Ф.И.О. является инвали<адрес> группы, что подтверждено справкой об инвалидности (л.д.29)

         В обоснование заявленного требования заявителем также представлены копии следующих документов: аттестата о восьмилетнем и среднем образовании, об обучении в школе <адрес>, военного билета, трудовой книжки (л.д.12-17).

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт его постоянного проживания в городе <адрес>, что свидетельствует об обоснованности заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявление Ф.И.О. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Заявление Ф.И.О. об установлении факта проживания в городе <адрес> удовлетворить.

       Установить юридический факт постоянного проживания Ф.И.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес> с <дата> по настоящее время.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>

                                  Судья: