Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2021 (2-1001/2020;) ~ М-1093/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-32/2021/10RS0016-01-2020-003019-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего при секретаре судьи        Н.А.Ткачук,А.А.Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») к Линевич Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что 5 июля 2013 года между Банком ВТБ (ПАО) и Линевич Е.П. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 240 000 руб. на срокдо 5 июля 2018 года, с процентной ставкой 20,7 % годовых. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила, допустив образование задолженности. 28 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО)и ООО «АБК»заключен договор уступки прав№221/2019/ДРВ, в соответствии с которым право требования с Линевич Е.П. задолженности по указанному договору перешло к ООО «АБК».

В связи с изложенным, ООО «АБК» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 5 июля 2013 года за период с 5 июля 2017 года по 28 ноября 2019 года в размере 81 206 руб. 12 коп., в том числе основной долг в размере 71 730 руб. 76 коп., начисленные проценты в размере 9 475 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 636 руб. 18 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

ОтветчикЛиневич Е.П.в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных возражениях указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, о дне слушания извещались.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29 июня 2013 года Линевич Е.П. оформила анкету-заявление в ВТБ 24 (ЗАО) на получение кредита в размере 250 000 руб. на срок – 60 месяцев. 5 июля 2013 года ответчик получила от ВТБ 24 (ЗАО) уведомление о полной стоимости кредита по Договору №... на сумму 240 000 руб. на срок до 5 июля 2018 года со ставкой 20, 70% годовых.

Ответчик Линевич Е.П. допустила возникновение просроченной задолженности, свои обязательства по кредитному договору не исполняла в части своевременного и полного внесения платежей, установленных договором, в результате чего образовалась задолженность.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно условиям заключенного кредитного договора заемщик предоставил ВТБ 24 (ЗАО) согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

28 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО)и ООО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) №221/2019/ДРВ.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требованиякредитный договор, заключенный с Линевич Е.П. 5 ноября 2013 года, включен в реестр уступаемых прав в размере просроченной задолженности – 71 730 руб. 67 коп., просроченной задолженности по процентам – 9 475 руб. 45 коп.

Таким образом, произведенная между Банком ВТБ (ПАО)и ООО «АБК» переуступка прав (требований) по кредитному договору №... займа не противоречит, истец является правопреемником кредитора по настоящему договору, а потому исковые требования ООО «АБК» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту заявлены правомерно.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

         Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности срок надлежит применить к каждому просроченному платежу, определив трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

31 января 2020 года ООО «АБК» направило мировому судьей судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Линевич Е.П. задолженности по кредитному договору №... от 5 июля 2013 года.

14 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района вынесен судебный приказ о взыскании с Линевич Е.П. задолженности по кредитному договору №... в размере 81 206 руб. 12 коп.за период с 5 июля 2017 года по 28 ноября 2019 года.

4 марта 2020 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника Линевич Е.П.

27 октября 2020 года истец направил в Сегежский городской суд РК настоящий иск.

Таким образом, с учетом периода, на который продлевается срок исковой давности (33 дня) в связи с вынесением судебного приказа и его отменой, срок исковой давности не является пропущенным за период с 24 сентября 2017 года по 28 ноября 2019 года.

Сумма основного долга согласно представленным графикам платежей за указанный период составила 64 979 руб. 28 коп., сумма процентов – 29 333 руб. 48 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору №... от 5 июля 2013 года в размере 74 454 руб. 73коп. ((64 979 руб. 28 коп. – основной долг + 9 475 руб. 45 коп.– проценты(в пределах объема уступаемых прав по договору цессии)).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ 5 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 454 ░░░. 73░░░.(░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 417 ░░░. 01 ░░░.(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 01 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 16.01.2021.