Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2023 от 06.04.2023

Дело № 1-269/2023

УМВД № №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 17 августа 2023 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Шигарева С.Ю., при ведении протокола секретарем Одинцовой Т.С. и помощником судьи Рунтовым С.И., с участием государственных обвинителей Евстратенко А.А., Грязнова А.В., Звягина М.В., Жигулина Е.М., подсудимого ФИО18 и его защитника - адвоката Румянцевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего у .... в должности охранника, военнообязанного, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, судимого:

02.10.2020 приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 23.05.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 16 часов 56 минут 27.01.2023 находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 уснула, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, решил похитить принадлежащие ей мобильный телефон и банковскую карту, в том числе незаконно завладеть денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого вне офиса банка по адресу: <адрес>, посредством оплаты вышеуказанной картой с функцией бесконтактной оплаты, различных приобретаемых им товаров в торговых точках г.Костромы. Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, взял мобильный телефон марки «Redmi 9А» стоимостью 3500 рублей, в силиконовом чехле с сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющими материальной ценности для последней и банковскую карту АО «Почта Банк» №, тем самым незаконно завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

Действуя в продолжение умысла, ФИО1 тайно, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, при помощи вышеуказанной банковской карты оплатил покупку товаров через терминал безналичным способом при следующих обстоятельствах:

- в 16:56:58 27.01.2023 в магазине «Винный склад» по адресу: <адрес> на сумму 219 рублей 90 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последней;

- в 16:58:03 27.01.2023 в магазине «Винный склад» по адресу: <адрес> на сумму 405 рублей 40 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последней;

- в 17:01:48 27.01.2023, в магазине «Мясная лавка» по адресу: <адрес> на сумму 558 рублей 93 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последней.

Затем, в продолжение единого преступного умысла, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где действуя тайно, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, желая тайно похитить денежные средства с банковского счета АО «Почта Банк», открытого на имя Потерпевший №1, в 17:11:19 27.01.2023 при помощи указанной банковской карты через терминал предпринял попытку оплаты товаров на общую сумму 447 рублей 95 копеек, но совершить оплату не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на счете потерпевшей отсутствовала необходимая сумма денежных средств. После чего, в продолжение задуманного, ФИО1 в 17:12:20 27.01.2023 находясь в вышеуказанном магазине, тайно, при помощи вышеуказанной банковской карты оплатил покупку товаров через терминал безналичным способом на сумму 127 рублей 96 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последней.

Таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период времени, тайно похитил
1312 рублей 19 копеек с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, а также мобильный телефон стоимостью 3500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4812 рублей 19 копеек, принадлежащего Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4812 рублей 19 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Показал (с учетом частично оглашенных показаний в качестве подозреваемого – т.1 л.д.65-70), что 27.01.2023 он встретил своего знакомого - Свидетель №5, который предложил ему сходить в гости к его знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Находясь в гостях у Потерпевший №1 пили спиртное. Во время распития спиртного Потерпевший №1 дала ФИО1 банковскую карту АО «Почта банк» для того чтобы ФИО1 сходил в магазин и купил сигареты, сок, водку. ФИО1 сходил в магазин, вернул Потерпевший №1 карту, после этого карту она ему не давала. В какой-то момент Свидетель №5 ушел, Потерпевший №1 уснула. Когда ФИО1 увидел, что Потерпевший №1 уснула, то решил воспользоваться этим, и похитить ее мобильный телефон и банковскую карту, так как полагал, что на счете этой карты есть денежные средства, и он сможет оплачивать этой картой покупки товара в магазинах стоимостью до 1000 рублей. Идея похитить мобильный телефон и банковскую карту появилась одномоментно. Карта и телефон Потерпевший №1 лежали на диване. ФИО1 подошел к дивану, взял мобильный телефон марки «Redmi 9А» в корпусе бирюзового цвета и банковскую карту АО «Почта банк», после чего вышел из квартиры Потерпевший №1 и спустился на улицу. После этого, ФИО1 посетил магазины «Винный склад», «Мясная лавка», «Магнит», в которых купил водку, мясо, хлеб и майонез. Покупки оплачивал картой, прикладывая ее к терминалу, все покупки были до1000 рублей. После этого ФИО1 вернулся домой, допил водку, уснул. Показал, что сотрудники полиции приехали к нему домой, он добровольно выдал им похищенные телефон и карту. Сообщил, что возместил причиненный ущерб, кроме того, в целях заглаживания причиненного вреда помогал потерпевшей выполнить ряд работ по дому – починил проводку, клеил обои. Кроме того, в части условий жизни, наличия дохода, показал что трудоустроен охранником на автомойке у ...., кроме того время от времени берет подработки, доход составляет около 27000 рублей в месяц. Имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем периодически проходит лечение. В содеянном раскаивается и обязуется больше подобного не повторять.

Свои показания ФИО1 подтвердил в том числе в ходе проверки показаний на месте, указав в ходе следственного действия в том числе адрес места совершения преступления – <адрес>, адреса магазинов в которых расплачивался банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д.78-89).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от 13.03.2023, а также показания свидетеля Свидетель №5 от 20.03.2023 данные ими в ходе предварительного расследования.

В частности, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 27.01.2023 находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Около 12-13 часов дня к Потерпевший №1 в квартиру пришел ее знакомый Свидетель №5 и ранее неизвестный Потерпевший №1 мужчина, который представился ФИО1. Втроем они начали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 предложила ФИО1 сходить в магазин и купить еще спиртного, сказав что для этого даст ему свою банковскую карту АО «Почта Банк» №, которая оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть с помощью этой карты можно оплачивать покупки стоимостью до 1000 рублей без ввода пин-кода. ФИО1 согласился, Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту, попросила ФИО1 купить сигарет и сок. Вернувшись из магазина ФИО1 принес водки, сигареты, сок и отдал Потерпевший №1 ее банковскую карту, но куда именно она ее положила, потерпевшая не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Свидетель №5 ушел, Потерпевший №1 осталась с ФИО1 наедине. В какой-то момент она уснула, а проснувшись примерно около 18 часов не обнаружила у себя в квартире ФИО1. Потерпевший №1 стала искать свой мобильный телефон марки «Redmi 9A», но не смогла его найти, также обнаружила пропажу своей банковской карты АО «Почта Банк», которую ранее давала ФИО1 для похода в магазин. Сначала Потерпевший №1 особого внимания на пропажу своей банковской карты не обратила, так как полагала, что карта могла куда-нибудь упасть. О пропаже мобильного телефона сообщила в полицию, сказав, что ФИО1 украл у нее мобильный телефон и банковскую карту. Когда она уснула, кроме ФИО1 в квартире у нее никого не было. Пока Потерпевший №1 ждала приезда сотрудников полиции, она взяла свой второй мобильный телефон марки «Samsung» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по операциям с банковской картой АО «Почта Банк» и обнаружила, что со счета ее банковской карты были списаны денежные средства, а именно ее картой 27.01.2023 года расплатились в различных торговых точках: в 16 часов 56 минут оплачена покупка в Престиж Групп на сумму 219,90 рублей, в 16 часов 58 минут оплачена покупка в Престиж Групп на сумму 405,40 рублей, в 17 часов 01 минут оплачена покупка в Мясная Лавка на сумму 558,93 рублей, в 17 часов 11 минут – отказ от операции: недостаточно средств 447,95 рублей, в 17 часов 12 минут оплачена покупка в Магнит на сумму 127,96 рублей, после чего на счете осталось 262,28 рублей. После этого Потерпевший №1 еще раз позвонила в полицию и сообщила о том, что с ее банковской карты происходит списание денежных средств и уже похищено около 5000 рублей. Однако почему Потерпевший №1 назвала сумму похищенных денежных средств в размере 5000 рублей, она пояснить не может, скорее всего из-за волнения, так как всего со счета ее банковской карты АО «Почта Банк» были похищены денежные средства в общей сумме 1312 рублей 19 копеек. Похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон был марки «Redmi 9A», в корпусе бирюзового цвета, сенсорный, экран телефона разбит, IMEI 1: №, IMEI 2: №. Данный телефон приобретен 14.06.2022 года за 7990 рублей, к нему она также купила силиконовый прозрачный чехол стоимостью 290 рублей, в данном чехле и находился похищенный телефон, внутри телефона находилась сим-карта мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, которую Потерпевший №1 после кражи заблокировала, материальной ценности сим-карта и чехол для нее не представляют. Из-за разбитого экрана у телефона марки «Redmi 9A» была нарушена сенсорная чувствительность. С учетом износа Потерпевший №1 оценивает похищенный у нее мобильный телефон в 3500 рублей. Банковская карта АО «Почта банк» материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, после кражи карты она ее заблокировала. Потерпевший №1 является инвалидом 1 группы по заболеванию опорно-двигательного аппарата, ее доход состоит только из ежемесячной пенсии в размере 15000 рублей. 13.03.2023 года ФИО1 пришел домой к Потерпевший №1, принес ей свои извинения и полностью возместил ущерб, причиненный в результате кражи денежных средств со счета ее банковской карты, о чем она написала и передала ему расписку. Таким образом, ФИО1 похитил у нее мобильный телефон стоимостью 3500 рублей, а также денежные средства со счета ее банковской карты в сумме 1312 рублей 19 копеек, общий ущерб от преступных действий ФИО1 составил 4812 рублей 19 копеек. Никаких долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ФИО1 не имелось, пользоваться своей банковской картой она разрешала ему 27.01.2023 года всего один раз, когда попросила сходить в магазин и купить спиртного, сока и пачку сигарет (т.1 л.д. 155-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 27.01.2023 днем в районе <адрес> он встретил ФИО1, предложил ему выпить спиртного, ФИО1 согласился. В магазине «Высшая лига», расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №5 и ФИО1 купили спиртного. Свидетель №5 предложил ФИО1 зайти в гости к своей знакомой Потерпевший №1, ФИО1 согласился и они проследовали к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 находилась дома одна, Свидетель №5 познакомил ФИО1 с Потерпевший №1 и они втроем стали употреблять принесённое спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросила ФИО1 сходить в магазин и купить алкоголя, пообещала дать свою банковскую карту для оплаты, ФИО1 согласился, Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту и он ушел, а Свидетель №5 с Потерпевший №1 остались его ждать. Потерпевший №1, перед тем как дать свою банковскую карту сказала, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты, оплачивать ей покупки до 1000 рублей можно без ввода пин-кода. Через некоторое время ФИО1 вернулся из магазина и принес бутылку водки, и вернул банковскую карту Потерпевший №1. Выпив еще спиртного Свидетель №5 около 16-17 часов, попрощавшись с Потерпевший №1 и ФИО1 ушел, они остались вдвоем. При Свидетель №5 Потерпевший №1 давала банковскую карту ФИО1 только один раз, и ФИО1 ее вернул. Находясь в гостях у Потерпевший №1, Свидетель №5 видел, что у нее был мобильный телефон сенсорный в корпусе сине-зеленого цвета, экран его был разбит, телефон лежал на диване, на котором сидела Потерпевший №1 (том 1 л.д. 193-196).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сожителем. 27.01.2023 ФИО1 ушел утром, долго не возвращался. В этот же день ближе к вечеру ФИО1 пришел домой пьяный, с собой у него был пакет, в котором находились: водка, хлеб, кусок свинины. После этого в квартиру Свидетель №4 пришли сотрудники полиции, которые сказали, что у женщины пропала банковская карта. ФИО1 выдал сотрудникам полиции мобильный телефон и карту, которые находились у него в куртке. Свидетель сообщила, что ФИО1 в целях возмещения причиненного ущерба оказал потерпевшей помощь – поклеил обои, выполнил иные работы по дому. ФИО1 характеризует положительно, как доброго человека.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 (с учетом оглашенных показаний т.1 л.д.47-50) показала, что работает в должности заместителя директора ООО «Престиж Групп» - магазин «Винный склад», расположенном по адресу: <адрес>. 27.01.2023 работала за кассой магазина. На кассе имеется устройство для оплаты покупок с помощью банковских карт, при оплате покупок до 1000 рублей вводить пин-код не нужно. Сотрудниками полиции изымался диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за 27.01.2023 на которых видно как неизвестный ей мужчина около 17 часов совершил в «Винном складе» две покупки, которые оплатил банковской картой. При покупке на кассе принадлежность карты не проверяется.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ранее работала в должности продавца-кассира ООО «Мясная лавка». Магазин «Мясная лавка» находится по адресу: <адрес>. 27.01.2023 она работала на кассе. Сообщила, что в магазине изымали диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за 27.01.2023. Пояснила, что всех покупателей, ввиду их большого количества, запомнить не может.

Свидетель ФИО11 работающая в должности товароведа в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, показала (с учетом оглашенных показаний т.1 л.д.55-58), что 27.01.2023 находилась на рабочем месте, работала на кассе. Помнит, что мужчина покупал товар, расплачивался картой, а также она удаляла часть товара из покупки, описать детально его не может, так как всех покупателей не запоминает. Сотрудниками полиции изымался диск с записью с камер видеонаблюдения за 27.01.2023. На предоставленных полиции записях с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» от 27.01.2023 не видны дата и время ввиду технической ошибки.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

27.01.2023 процессуально осмотрено место происшествия - квартира по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия осмотрен мобильный телефон «Samsung» Потерпевший №1 и зафиксированы смс-сообщения от АО «Почта Банк», согласно которым с помощью ее банковской карты в 16 часов 56 минут оплачена покупка в Престиж Групп на сумму 219,90 рублей, в 16 часов 58 минут оплачена покупка в Престиж Групп на сумму 405,40 рублей, в 17 часов 01 минут оплачена покупка в Мясная Лавка на сумму 558,93 рублей, в 17 часов 11 минут – отказ от операции: недостаточно средств 447,95 рублей, в 17 часов 12 минут оплачена покупка в Магнит на сумму 127,96 рублей (т.1 л.д. 98-106).

Кроме того, в качестве места происшествия процессуально осмотрены торговые залы с изъятием дисков с записями камер видеонаблюдения за 27.01.2023:

30.01.2023 - магазина «Мясная лавка» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 26-29).

01.02.2023 - магазина «Винный склад», по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 30-33).

02.02.2023 - магазина «Магнит», по адресу: <адрес> (т.1 л.д.34-37).

28.01.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 изъяты: мобильный телефон «Redmi 9А» в корпусе бирюзового цвета IMEI 1: № IMEI 2: №, банковская карта АО «Почта Банк» №, стеклянная пустая бутылка с этикеткой «100 лет Чебоксарская водка», объемом 0,375 л. (т.1 л.д. 108).

13.03.2023 процессуально осмотрены: мобильный телефон «Redmi 9A», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 Телефон сенсорный, в корпусе бирюзового цвета, экран телефона разбит. Отсеки для сим-карт и карты памяти размещены на левом боку смартфона, пустые. В разделе настройки установлены полные данные: марка «Redmi 9A», IMEI 1: №, IMEI 2: №. В ходе просмотра содержимого памяти телефона имеются фотографии Потерпевший №1; изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 банковская карта ПАО «Почта Банк» № платежной системы МИР, срок действия карты 12/26, данные владельца не указаны, имеется знак бесконтактной оплаты; пустая бутылка из-под водки «100 лет Чебоксарская водка», изъятая в ходе личного досмотра ФИО1; предоставленные Потерпевший №1 копии чека на покупку мобильного телефона марки «Redmi 9A» на 1 листе, согласно которому 14.06.2022 в ПАО «Вымпелком» приобретены: мобильный телефон «Redmi 9A» стоимостью 7990 рублей, чехол-корпус силиконовый «Gresso Air» стоимостью 290 рублей, сведения об IMEI номерах мобильного телефона марки «Redmi 9A» на 1 листе: IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д. 135-142).

20.03.2023 процессуально осмотрены: ответ на запрос № 13/155 от 06.03.2023 АО «Почта Банк», из которого следует что Потерпевший №1, <дата> года рождения, регистрация: <адрес>, паспорт № выдан <дата>, тел.№ является клиентом АО «Почта Банк», банковская карта №) выдана к договору «Сберегательный счет» № от <дата>, счет №. Договор оформлен вне офиса банка, по адресу согласованному с клиентом. Согласно выписке по счету № за период с 27.01.2023 по 28.01.2023:

27.01.2023:

В 12:51:37 со счета списаны 85 рублей путем осуществления покупки в магазине «Табак и продукты»: <адрес>

В 12:54:49 со счета списаны 465 рублей 39 копеек путем осуществления покупки в ООО «Престиж Групп»: <адрес>

В 16:56:58 со счета списаны 219 рублей 90копеек путем осуществления покупки в ООО «Престиж Групп»: Кострома, <адрес>

В 16:58:03 со счета списаны 405 рублей 40 копеек путем осуществления покупки в ООО «Престиж Групп»: Кострома, <адрес>

В 17:01:48 со счета списаны 558 рублей 93 копейки путем осуществления покупки в ООО «Мясная лавка»: Кострома, <адрес>

В 17:11:19 - отказ в операции: недостача средств 447 рублей 95 копеек, осуществление покупки в «Магнит»: Кострома, <адрес>

В 17:12:20 со счета списаны денежные средства в сумме 127 рублей 96 копеек путем осуществления покупки в магазине «Магнит»: <адрес>

диск с записью с камер видеонаблюдения от 27.01.2023, установленных в магазине «Мясная лавка» по адресу: <адрес>, изъятый 30.01.2023, осмотром содержащегося на диске файла «Видео» установлено, что 27.01.2023 в 17:01:21 в очереди на кассу торгового зала магазина «Мясная лавка» по адресу: <адрес>, стоит ФИО1, одетый в темную куртку, брюки, кепку, в левой руке у него товар в полиэтиленовом пакете. За кассой ФИО1 обслуживает продавец-кассир, который пробивает товар и в 17:01:49 ФИО1 подносит банковскую карту к терминалу, установленному на кассе и убирает карту в карман одежды, после чего снова проходит в торговый зал. Запись заканчивается в 17:02:16;

диск с записью с камер видеонаблюдения от 27.01.2023, установленных в магазине «Винный склад» по адресу: <адрес>, изъятый 01.02.2023, осмотром содержащегося на диске файла «Видео Винный» установлено, что 27.01.2023 в 16:55:50 в торговый зал магазина «Винный склад» по адресу: <адрес> заходит ФИО1, за кассой находится продавец-кассир. В 16:56:00 ФИО1 подходит к кассе, кассир пробивает ему товар, в 16:56:03 ФИО1 подносит банковскую карту к терминалу, установленному на кассе и убирает карту в карман одежды. После этого ФИО1 снова проходит в торговый зал. Запись заканчивается в 16:56:20.

диск с записью с камер видеонаблюдения от 27.01.2023, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, изъятый 02.02.2023, осмотром содержащегося на диске файла «Видео Магнит» установлено, что время и дата на записи отсутствует. У кассы в торговом зале магазина стоит ФИО1, за кассой находится продавец-кассир. ФИО1 складывает на ленту товар, который держит в руках, кассир сканирует его. В 00:51 ФИО1 подносит банковскую карту к терминалу, установленному на кассе, но продавец что-то говорит ФИО1, совершает манипуляции с товаром. В 01:20 ФИО1 подносит банковскую карту к терминалу, установленному на кассе, затем убирает часть товара в пакет и в 01:43 направляется к выходу из торгового зала. Запись заканчивается в 01:45 (т.1 л.д. 183-187).

Согласно расписки Потерпевший №1 от 13.03.2023, потерпевшая получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1350 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Претензий к ФИО1 не имеет (т.1 л.д. 177).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей убедительны, стабильны, последовательны и логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. с протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, образуя с ними совокупность.

Следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены соответствующими протоколами, а изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его личного признания подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, протоколами осмотра предметов, в том числе видеозаписей с камер видеонаблюдения торговых залов магазинов, осмотренными сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшей и иными, исследованными судом.

Так, ФИО1 действовал умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, он осознавал, что мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, а денежные средства, которыми он оплачивал покупки в магазинах с банковского счета потерпевшей, ему (ФИО1) также не принадлежат. ФИО1 осознавал, что потерпевшая не уполномочивала его и не давала согласия на распоряжение ее денежными средствами.

Действия ФИО1 носили тайный характер, так как при завладении телефоном потерпевшей он действовал тайно, пользуясь тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает.

В дальнейшем ФИО1 при осуществлении покупок путем бесконтактной оплаты, расплачиваясь денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1, находящимися на банковском счете последней, также действовал скрытно, втайне от потерпевшей.

Предметом хищения явился мобильный телефон марки «Redmi 9А» стоимостью 3500 рублей, в силиконовом чехле с сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющими материальной ценности для последней, а также денежные средства в размере 1312 рублей 19 копеек, находившиеся на банковском счете Потерпевший №1

Поскольку ФИО1 фактически распорядился как вышеуказанным мобильным телефоном, так и денежными средствами, находившимися на банковском счете, совершенное преступление является оконченным.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

В судебных прениях адвокатом указано на вменение ФИО1 хищения электронных денежных средств, по мнению защитника указанное является излишним, поскольку предметом престпуления являлись денежные средства на банковском счете.

Суд соглашается с указанными доводами защитника и полагает необходимым указать следующее.

В ходе судебного следствия установлено, что предметом хищения, помимо мобильного телефона, явились денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, в связи с чем суд исключает из объёма обвинения указание на хищение ФИО1 электронных денежных средств.

Исключение указания на хищение ФИО1 электронных денежных средств не изменяет фактические обстоятельства содеянного, не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положения.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 как единое продолжаемое преступление. По смыслу закона не образует совокупности преступлений хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Так, ФИО1 показал, что 27.01.2023 решил похитить телефон и карту, с целью дальнейшего хищения денег с банковского счета, одномоментно. Пользуясь тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, ФИО1 тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон потерпевшей и завладел банковской картой. В дальнейшем, ФИО1 используя банковскую карту Потерпевший №1 оплатил покупки в магазинах, осознавая, что потерпевшая не уполномочивала его и не давала согласия на распоряжение ее денежными средствами.

Таким образом, указанные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что действия ФИО1 объединены одним умыслом и были направлены на хищение имущества из одного источника.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Как следует из проанализированных судом материалов дела, ФИО1 на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не состоит (т.2 л.д. 90), но с 13.12.2022 зарегистрирован в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 стадии» (т.2 л.д. 91). С учетом указанных сведений, принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1,, данное им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.23-24), поскольку в нем сообщены ранее неизвестные сотрудникам полиции сведения о совершении ФИО1 хищения; полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте; возмещение ущерба, причиненного преступлением, что следует как из вышеуказанной расписки потерпевшей Потерпевший №1, так и показаний ФИО1, Свидетель №4 об оказании потерпевшей иной помощи (работ по дому), оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО1, что подтверждается сведениями учреждений здравоохранения об оказании ФИО1 медицинской помощи в связи с острым панкреатитом, наличием у него хронических заболеваний: хронический панкреатит, гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, атеросклероз аорты и клапанов сердца, киста левой почки, ХОБЛ, гиперурикемия и иных (т.1 л.д. 202-205), а также предоставленными ФИО1 в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не усматривается.

В силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, либо других одурманивающих веществ, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку достаточных данных о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 и совершение им преступления суду не представлено.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.88-89), на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не состоит (т.2 л.д. 90), но с 13.12.2022 зарегистрирован в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 стадии» (т.2 л.д. 91), в настоящее время работает у ... в должности охранника, претензий по месту работы не имеется (л.д.105).

По месту жительства ФИО1 начальником УУП ОП-2 УМВД России по г.Костроме охарактеризован отрицательно (т.2 л.д.92), однако суд не учитывает указанную характеристику, поскольку она основана лишь на данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности и имеющейся судимости, иных, объективно компрометирующих сведений, указанная характеристика не содержит.

Как следует из характеристики ФИО1 по месту жительства, предоставленной соседями, последний характеризуется положительно, как спокойный, добропорядочный сосед (т.1 л.д.173).

ФИО1 судим 02.10.2020 приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 23.05.2021 (т.2 л.д.18-23, 86-87).

По месту отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-4 последний, согласно имеющейся в материалах дела характеристики, охарактеризован за период содержания с 30.10.2020 по 23.05.2021 удовлетворительно (т.2 л.д.95). Вместе с тем, подсудимым ФИО1 в опровержение сведений указанных в характеристике об отказе последнего от обучения в ПУ № 61 представлено свидетельство ФКУ ПОУ № от 21.05.2021 № об освоении ФИО1 программы профессионального обучения по специальности «оператор швейного оборудования четвертого разряда». В связи с изложенным, суд не принимает сведения, указанные в данной характеристике об отказе ФИО1 от обучения.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

При этом, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за содеянное наказание в виде штрафа, при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в данном случае признаёт исключительными, дающими возможность применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств:

- ответ на запрос следователя № 13/155 от 06.03.2023 из АО «Почта Банк», диски с видеозаписями, копию чека, копию сведений об IMEI номерах мобильного телефона марки «Redmi 9A» хранить при уголовном деле;

- бутылку из-под водки уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi 9A», банковскую карту полагать выданными потерпевшей Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 на основании постановления следователя в порядке ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат Румянцева Е.Г., которой постановлением следователя оплачен ее труд в размере 6240 рублей.

Указанная сумма в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Учитывая, что ФИО1 трудоспособен и трудоустроен, а также то, что он не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос следователя № 13/155 от 06.03.2023 из АО «Почта Банк», диски с видеозаписями, копию чека, копию сведений об IMEI номерах мобильного телефона марки «Redmi 9A» хранить при уголовном деле;

- бутылку из-под водки уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi 9A», банковскую карту полагать выданными потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Румянцевой Е.Г. в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья        С.Ю. Шигарев