Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2023 от 23.01.2023

Дело №2-1220/2023,

УИД 76RS0023-01-2022-002778-82

Изготовлено 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кочетковой Анне Владимировне, Кочетковой Ирине Сергеевне, Кочеткову Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу К.С.Ю.., просило установить надлежащих наследников, принявших наследство, привлечь их в качестве надлежащих ответчиков; расторгнуть кредитный договор от 19.06.2021 №№; взыскать солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 19.06.2021 №№ за период с 07.02.2022 по 07.10.2022 в сумме 43 382 рубля 96 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 7 501 рубль 49 копеек.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. В соответствии с заключенным в электронном виде кредитным договором от 19.06.2021 №№ ПАО Сбербанк предоставило К.С.Ю. кредит в сумме 53 571 рубль на срок 19 месяцев с платой за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов. К.С.Ю. скончался. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность за период с 07.02.2022 по 07.10.2022 (включительно) в размере 43 382 рубля 96 копеек, из которых 38 467 рублей 05 копеек – просроченный основной долг, 4 915 рублей 91 копейка – просроченные проценты.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кочеткова А.В., Кочеткова И.С., Кочетков А.С.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кочетков А.С., его представитель на основании устного заявления К.Л.И., в судебном заседании исковые требования не признали. Кочетков А.С. в судебном заседании пояснил, что подавал в ПАО Сбербанк заявление о приостановлении действия карты. Заявление было принято, со слов сотрудников банка известно, что действие карты было приостановлено. Ответчик Кочетков А.С. картой не пользовался, какая там была сумма, не знал, доступа к данной карте не имел.

Ответчик Кочеткова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что <данные изъяты>

Ответчик Кочеткова И.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что <данные изъяты>

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (часть 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 19.06.2021 между ПАО «Сбербанк России» и К.С.Ю. заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России» предоставило К.С.Ю. кредит в сумме 53 571 рубль на срок 19 месяцев с платой за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

В соответствии с условиями указанного договора К.С.Ю. принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 310 рублей 13 копеек в соответствии с графиком платежей.

К.С.Ю. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по указанному договору не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность за период с 07.02.2022 по 07.10.2022 (включительно) в размере 43 382 рубля 96 копеек, из которых 38 467 рублей 05 копеек – просроченный основной долг, 4 915 рублей 91 копейка – просроченные проценты.

Судом установлено, что на момент смерти К.С.Ю. <данные изъяты>

С учетом изложенного суд признает надлежащими ответчиками по делу Кочеткову И.С., Кочеткова А.С., исковые требования к Кочетковой А.В. удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк в сентябре 2022 года обращалось к <данные изъяты> К.С.Ю. (Кочетковой А.В., Кочетковой И.С.), сообщало о наличии задолженности по кредитному договору от 19.06.2021 №№, о намерении банка расторгнуть данный кредитный договор, предлагало погасить задолженность.

Доказательств принятия ответчиками мер к погашению указанной задолженности до обращения истца в суд с вышеназванным исковым заявлением в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, продолжительность периода просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников после смерти К.С.Ю.., превышает размер задолженности по кредитному договору, с Кочетковой И.С., Кочеткова А.С. в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19.06.2021 №№ за период с 07.02.2022 по 07.10.2022 в сумме 43 382 рубля 96 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с Кочетковой И.С., Кочеткова А.С. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 501 рубль 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от 19 июня 2021 года №№, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К.С.Ю..

Взыскать с Кочетковой Ирины Сергеевны (СНИЛС №), Кочеткова Александра Сергеевича (СНИЛС №) в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому из данных лиц после смерти К.С.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 19 июня 2021 года №№ в сумме 43 382 рубля 96 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 7 501 рубль 49 копеек.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к Кочетковой Анне Владимировне (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский