Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-209/2023 от 25.10.2023

Дело № 5-209/2023

УИД: 91RS0007-01-2023-001875-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым                       Лобунская Т.А., при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятии Республики Крым «Крымэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Белогорский районный суд Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятии Республики Крым «Крымэнерго».

Как следует из протокола об административном правонарушении                   № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором межрегионального отдела государственного энергетического надзора и надзора в области безопасности гидротехнических сооружений Крымского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», при проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ГУП РК «Крымэнерго» ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю В.С. Яковенко от ДД.ММ.ГГГГ №№о, на объектах КТП-261, КТП-256 Белогорский район электрических сетей ЦЭС, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих (находящихся в эксплуатации) ГУП РК «Крымэнерго» были выявлены нарушения обязательных норм и правил эксплуатации электроустановок ГУП РК «Крымэнерго», обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на объектах КТП-261, КТП-256, адрес: <адрес>, а именно: на КТП-261 Т-1 160 кВА, наличие течи масла на трансформаторах, чем нарушено требование п. 29 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; в КТП-256 Т-1 160 кВА наличие течи масла на трансформаторах, чем нарушено требование п. 29 ПТЭЭСС, чем нарушено требования Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки»; и выражается в нарушении правил эксплуатации энергопотребляющих установок со стороны юридического лица – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго».

В судебном заседании 20 декабря 2023 года представитель по доверенности ФИО4, действующий в интересах Государственного унитарного предприятия «Крымэнерго» пояснил, что выявленное нарушение (течь масла) носило краткосрочный характер и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не содержит, вреда не нанесло. Кроме того, ГУП РК «Крымэнерго» устранены замечания согласно протоколу от 13 октября 2023 года № 146-02/05 об административном правонарушения, полагает, что при проведении проверки были допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовали основания для направления определения о передаче дела в суд с ходатайством о назначении административного наказания.

В судебном заседании 20 декабря 2023 года, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении                государственный инспектор межрегионального отдела государственного энергетического надзора и надзора в области безопасности гидротехнических сооружений Крымского управления Ростехнадзора ФИО2 настаивал на привлечении ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В силу ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В данном случае, объективная сторона вмененного Государственному унитарному предприятию «Крымэнерго» административного правонарушения, с учетом положений ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в бездействии юридического лица ГУП РК «Крымэнерго», которое не исполнило возложенные на него обязанности по обслуживанию, содержанию и иной эксплуатации электроустановок ГУП РК «Крымэнерго» на объектах КТП-261, КТП- 256 по адресу: 297600, <адрес>.

Следовательно, территориальная подсудность определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность – организованы мероприятия по эксплуатации электроустановок.

При таких обстоятельствах местом совершения правонарушения следует считать место нахождения юридического лица Государственного унитарного предприятия «Крымэнерго» - <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соответственно дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.6, 28.2, 29.5, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятии Республики Крым «Крымэнерго», передать на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья: