Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2023 ~ М-289/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-416/2023

УИД 81RS0006-01-2023-000574-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Титовой Светлане Владимировне, Копытовой Надежде Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Титовой С.В., Копытовой Н.А. о расторжении кредитного договора N 4098494206, заключенного между Титовой С.В., Копытовой Н.А. и ПАО «Совкомбанк», взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору в общей сумме 1606254 рубля 07 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 9,89% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 11.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 11.03.2023 по дату вступления решения в законную силу; государственной пошлины в размере 22231 рубль 71 копейка; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 14-29, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 750 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Титовой С.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.07.2021 между банком (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиками был заключен кредитный договор N 4098494206, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 200 000 рублей под 9,89% годовых сроком на 240 месяцев, с целевым назначением на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, общей площадью 44,1 кв. м, расположенной по вышеуказанному адресу. Согласно п.6.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Согласно п.1.19 Договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2750000 рублей. Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что привело к образованию кредитной задолженности, которая по состоянию на 10.03.2023 составила 1606254 рубля 07 копеек, из них: просроченные проценты 56027, 42 рублей; просроченная ссудная задолженность 1 546 927,69 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду -1816, 49 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1012,29 рублей; неустойка на просроченные проценты 470,18 рублей. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и необходимости возврата задолженности по кредитному договору, которое заемщиками исполнено не было. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность.

Впоследствии представитель истца Герлиц Л.М. уточнила исковые требования в части размера задолженности, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 03.05.2023 в размере 1 641 958 рублей 87 копеек, из них: просроченные проценты 56027,42 рублей; просроченная ссудная задолженность 1 546 927,69 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 24450, 80 рублей; неустойка на просроченную ссуду 13625,94 рублей; неустойка на просроченные проценты 927,02 рублей (л.д.85).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах, указанных в исковом заявлении, настаивает, просит требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Титова С.В., Копытова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчики Титова С.В. и Копытова Н.А. с исковыми требованиями, в том числе с оценкой заложенного имущества в 2 750 000 рублей, согласились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 23.07.2021 между ПАО "Совкомбанк" (Банк) и Титовой С.В., Копытовой Н.А. (заемщики) заключен кредитный договор N 4098494206, по условиям которого заемщикам выдан кредит в размере 2 200 000 рублей под 9,89% годовых на срок 240 месяцев до 23.07.2041 на приобретение недвижимости. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей, определенных в разделе 4 Общих условий (п.7.1).

Согласно п.12 кредитного договора целевое назначение кредита: кредит предоставляется на приобретение в собственность Титовой С.В. недвижимого имущества, указанного в п.18 Индивидуальных условий.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с пунктами 11, 17-18 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, возникающий в силу договора на основании ст.77 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") со дня государственной регистрации залога (ипотеки)".

В силу пункта 13 кредитного договора, п.6.2 Общих условий предоставления кредитов в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно пункту 19 кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 750 000 рублей.

Судом также установлено, что заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.10.2022, на 10.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляла 132 дня, в период пользования кредитом ответчиками произведены выплаты в размере 857 317 рублей 46 копеек.

17.01.2023 Банк направил ответчикам досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые ответчиками не исполнены.

По состоянию на 03.05.2023 общая задолженность ответчиков по кредитному договору перед банком составляет 1 641 958 рублей 87 копеек, из них: просроченные проценты 56027, 42 рублей; просроченная ссудная задолженность 1 546 927,69 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду -24450, 80 рублей; неустойка на просроченную ссуду 13625,94 рублей; неустойка на просроченные проценты 927,02 рублей, которая ответчиками до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, является математически верным, соответствует условиям договора и действующего законодательства. Доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчиков кредитной задолженности, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Титовой С.В., Копытовой Н.А. солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.05.2023 в размере 1 641 958,87 рублей, в том числе просроченные проценты 56027,42 рублей; просроченная ссудная задолженность 1546927,69 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 24 450,80 рублей; неустойка на просроченную ссуду 13 625,94 рублей; неустойка на просроченные проценты 927,02 рублей.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, суд считает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 9,89% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 1 546 927,69 рублей, начиная с 04.05.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Помимо основной задолженности, процентов за пользование кредитом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 6.2 Общих условий, в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.05.2023 по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 17.01.2023 истец направил в адрес ответчиков досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с уведомлением о расторжении кредитного договора, которые оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание суммы просроченных платежей, а также период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения. Таким образом, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора № 4098494206 от 23.07.2021 также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пунктам 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Пунктами 1 и 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В силу статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу требований пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что в соответствии с п.11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Сумма неисполненного заемщиками обязательства на момент рассмотрения дела составляет 1 641 958 рублей 87 копеек, что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательства составила более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, обеспеченного залогом, установлен, до настоящего времени они не исполняют обязанность по внесению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей, согласованного при оформлении кредитного договора, соответственно, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по договору является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1.19 Договора, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора определена сторонами в 2 750 000 рублей. С указанной стоимостью залогового имущества ответчики в судебном заседании согласились, доказательств иной рыночной стоимости квартиры суду не представили, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы суду не заявляли.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики согласились с предложенной истцом стоимостью, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется судом в размере 2 750 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленный иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 231 рубль 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 4098494206, заключенный 23.07.2021 между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Титовой Светланой Владимировной (<данные изъяты>), Копытовой Надеждой Андреевной (<данные изъяты>).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» солидарно с Титовой Светланы Владимировны (<данные изъяты>), Копытовой Надежды Андреевны <данные изъяты> задолженность по кредитному договору N 4098494206 от 23.07.2021 по состоянию на 03.05.2023 в размере 1 641 958 рублей 87 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 1 546 927 рублей 69 копеек, просроченные проценты 56 027 рублей 42 копейки, проценты по просроченной ссуде 24 450 рублей 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду 13625 рублей 94 копейки, неустойка на просроченные проценты 927 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 231 рубль 27 копеек.

Взыскать солидарно с Титовой Светланы Владимировны (<данные изъяты>), Копытовой Надежды Андреевны (<данные изъяты>) в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 9,89% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (1546927 рублей 69 копеек), начиная с 04.05.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Титовой Светланы Владимировны (<данные изъяты>), Копытовой Надежды Андреевны (<данные изъяты>) в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности (1 546 927 рублей 69 копеек) за каждый календарный день просрочки с 04.05.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 750 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Титовой Светлане Владимировне.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2023 года.

Судья Т.А. Щипицина