Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2019 от 27.02.2019

Дело № 11-102/2019                    Мировой судья

                                судебного участка № 189

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года                            Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.

При секретаре Васильевой Н.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Ирины Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга от 20.12.2018 года по гражданскому делу № 2-355/2018-189 по иску ООО «ПИОНЕР-СЕРВИС» к Ивановой Ирине Георгиевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИОНЕР-СЕРВИС» обратилось в суд с иском к Ивановой И.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2013 года по 31.07.2017 года в размере 24 154 рублей 18 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и расходов на оплату госпошлины в размере 925 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ООО «ПИОНЕР-СЕРВИС» осуществляет деятельность по управлению многоквартирного домом на основании протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников от 12.02.2008 года. За указанный период у ответчика Ивановой И.Г. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24 154 рублей 18 копеек. 12.09.2016 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 167 Приморского района о взыскании с ответчика задолженности, определением от 17.10.2016 года вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению Ивановой И.Г.

Решением мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга от 20.12.2018 года исковые требования ООО «ПИОНЕР-СЕРВИС» удовлетворены части, с Ивановой И.Г. в пользу истца взыскана задолженность за период с апреля 2015 года по июль 2017 года по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14 186 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 4 654 рублей 31 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В своей апелляционной жалобе ответчик Иванова И.Г. ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого акта; указывает, что не согласна с начислениями за услуги охраны и системы доступа, согласия ответчика на оказание данных услуг у истца отсутствует. В связи с изложенным истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение в удовлетворении исковых требований ООО «ПИОНЕР-СЕРВИС» отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец: представитель ООО «ПИОНЕР-СЕРВИС» Куликова И.В. явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы Ивановой И.Г., просила решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Иванова И.Г. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Гусеву М.А., который в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу Ивановой И.Г.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что управление домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществляется ООО «ПИОНЕР-СЕРВИС» на основании решений внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома, проведенного в форме заочного голосования с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д. 30-32).

Ответчику Луневу Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира № в указанном доме (том I л.д. 9).

30.06.2006 года между Ивановой И.Г. и ООО «ПИОНЕР-СЕРВИС» заключен договор № об оказании услуг по управлению многоквартирного дома (том I л.д. 13-17).

Согласно условиям указанного договора истец принимает на себя обязанности по управлению многоквартирным домом, включая предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечению предоставления в квартиру Ивановой И.Г. коммунальных услуг, а также по выполнению иных работ и услуг, предусмотрены договором и ЖК РФ, а Иванова И.Г. обязуется оплачивать услуги и возмещать расходы ООО «ПИОНЕР-СЕРВИС» на выполнение данного поручения.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.04.2013 года принято решение об установке видеокамер в лифтовых холлах на первом этаже (п. 9), об установке светодиодных ламп с датчиками движения на этажах (л.д. 10), об утверждении тарифов на 2013 год, в числе которых на «система доступа», «охрана территория и организация пропускного режима» в соответствии с договорами с порядными организациями (п. 12) (том I л.д. 33-38).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.12.2013 года принято решение об утверждении тарифов на 01.07.2013 года по статье «охрана ОДИ» - «Пост охраны в каждой парадной», «Тревожная кнопка» для жилых помещений (том I л.д. 117-118, том III л.д. 26-28).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.06.2014 года принято решение об утверждении тарифов на 2014 год, в числе которых «содержание и ремонт систем доступа» на жилое помещение, «охрана территории и организации пропускного режима» на жилое помещение (п. 8) (том I л.д. 45-51).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.06.2015 года принято решение об утверждении тарифов на период с 01.06.2015 года до момента принятия решения собственниками об установлении новых тарифов, в числе которых «охрана территории и организации пропускного режима» на квартиру (п. 9) (том I л.д. 39-44).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию дома, осуществляет фактическое оказание услуг по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг, а ответчик не исполняет возложенные на нее в силу закона обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, с учетом разницы между начисленной и выплаченной ответчиком за период с сентября 2013 года по июль 2017 года суммой оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом пояснений сторон, применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам за период с апреля 2015 года по июль 2017 года в размере 14 186 рублей 27 копеек, а также судебных расходов в размере 4 654 рубля 31 копейка.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расчет произведен истцом неверно, не представлено, расчеты представленные ответчиком не могут быть приняты во внимание, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания не согласиться с представленным истцом расчетом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы Ивановой И.Г., сводящиеся к несогласию с выводом мирового судьи о наличии задолженности по оплате услуг охраны и системы доступа, в виду отсутствия согласия ответчика на оказание данных услуг, подлежат отклонению по следующим мотивам. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, а Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, положения указанных Правил обязательны для соблюдения организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая положения ст.ст. 36, 154, 155, 161, 162 Жилищного Кодекса РФ в их системной взаимосвязи с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - лестничных площадок, коридоров и так далее, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за жилое помещение.

Как уже указано судом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.04.2013 года утверждены установка видеокамер в лифтовых холлах на первом этаже, установка светодиодных ламп с датчиками движения на этажах, системы доступа и охраны территория, организация пропускного режима. Данные услуги являются услугами, непосредственно направленными на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, то есть на управление многоквартирным домом, при этом специфика таких услуг в многоквартирном доме не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам.

Начисление ответчику платежей за охрану и систему доступа не противоречит ч. 2 ст. 154, ч. 10 ст. 155 ЖК РФ, а факт оказания данных услуг и фактические расходы ООО «ПИОНЕР-СЕРВИС» подтверждаются представленными истцом договорами, сметами расходов, платежными поручениями. Кроме того, размер произведенных ответчику начислений судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует тарифам, установленным решениями общего собрания собственников.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционных жалобах не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 189 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20.12.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-355/2018-189 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░