Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-60/2022;) от 12.12.2022

Дело № 12-2/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2023 года с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики ФИО3, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление (УИН) № старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ефимовым Д.А. вынесено постановление (УИН) 18№ по делу об административном правонарушении по факту превышения ДД.ММ.ГГГГ в 14:56:36 по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 «<адрес> водителем транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, установленной скорости движения транспортного средства на 22 км/ч, двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной скорости на данном участке 70 км/ч.

Собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением (УИН) 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился с жалобой в Моргаушский районный суд Чувашской Республики на предмет его отмены ввиду незаконности. Жалоба мотивирована тем, что он не управлял на момент совершения вменяемого ему правонарушения вышеуказанным автомобилем, поскольку автомобиль был продан им ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. Оспариваемое постановление направлено ему ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется телефонограмма о согласии на рассмотрение жалобы без его участия.

Не явился представитель отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

По ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 14:56:36 по адресу: Чувашская Республика, автодорога <адрес> м водитель транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной скорости на данном участке 70 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО8 вынесено постановление (УИН) 18№ по делу об административном правонарушении.

По имеющимся в материалах дела сведениям, оспариваемое постановление направлено КУ «ЦОБДД» Минтранса Чувашии ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба поступила в Моргаушский районный суд Чувашской Республики посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вина водителя подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Декарт, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов о том, что транспортным средством на момент совершения правонарушения управлял не ФИО2, последним представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5, согласно которому ФИО2 продал принадлежащее ему транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак №, за № руб. ФИО5 По условиям договора транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении договора купли-продажи, без составления отдельного документа о передаче транспортного средств, денежные средства ФИО2 получены. Договор вступил в законную силу с момента его подписания. Суду также представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 работает в ООО «ФАКЕЛ» <адрес> в должности ведущего системного администратора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из представленных начальником Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения по запросу суда сведений следует, что собственником транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак № (ранее №) является ФИО6, житель <адрес>. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании ФИО2, что является основанием для освобождения его от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным заявителем требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление (УИН) 18№ старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской <адрес> Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Алексеева