Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2022 (2-7268/2021;) ~ М-8031/2021 от 17.12.2021

Дело №2-1493/2022

УИД: 22RS0068-01-2021-011468-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи:     Паниной Е.Ю.,

при секретаре:         Пуричи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильяшенко Светланы Валерьевны к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул».

В обоснование требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, последний должен был осуществлять строительство многоэтажного жилого дома по адресу: .... и передать истцу жилое помещение – .....

Согласно заключению экспертного исследования ООО «Легали Групп» в данной квартире выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки), стоимость затрат на устранение недостатков составляет 132 620 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении данных затрат, которая не удовлетворена. По таким основаниям, заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в размере 132 610 руб., однако требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения.

По таким основаниям заявлены требования о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 132 610 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 630 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 125 980 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

После проведения экспертизы исковые требования истцом были уточнены, заявлены требования об уменьшении стоимости договора участия в долевом строительстве на 158 323 руб., о взыскании разницы по договору участия в долевом строительстве в размере 158 323 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 323 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика Сайко И.В. возражала против удовлетворения требований. Не оспаривала выводы экспертизы, просила предоставить отсрочку в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отзыве на исковое заявление указано, что между Ильяшенко С.В. и ООО ИСК «ВИРА-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО ИСК «ВИРА-Строй» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (далее - «Объект») по адресу: ...., и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику Жилое помещение, а именно, кв. № №.

Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушен не был, многоквартирный дом по адресу: .... был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула.

Истец подписала Акт приема-передачи жилого помещения, в котором указано отсутствие претензий к состоянию помещения. Каких-либо дефектов или недостатков принимаемого Объекта в Акте не зафиксировано.

Согласно абз.7 п. 1.1.3 договора участия в долевом строительстве № 291-93-454 качество отделочных работ, выполняемых Застройщиком в передаваемом Участнику Жилом помещении, должно соответствовать требованиям строительных стандартов, норм и правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521 и требованиям, установленным в приложении №2 к настоящему договору – «Требования к качеству отделочных работ в жилом помещении, предъявляемые в соответствии с внутренними стандартами ООО ИСК «ВИРА-Строй», установленные Технологическим регламентом на проведение отделочных работ», являющимся неотъемлемой частью указанного договора. Указанные в дефектной ведомости недостатки соответствуют требования Технологического регламента организации.

В связи с тем, что СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНнП 3.04.01-87 в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521, не включен, обязательным не является и носит всего лишь рекомендательный характер, разработка собственного технологического регламента на отделочные работы Застройщиком не противоречит положениям Федерального закона от 20.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, качество передаваемого жилого помещения соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, не противоречит требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

В данной связи, указанные в исковом заявлении недостатки не являются дефектами, нарушающими условия договора участия в долевом строительстве, а денежная компенсация на их устранение не подлежит выплате.

Считают, что действия истца направлены исключительно на приобретение финансовой выгоды за счет Застройщика, а именно неосновательное обогащение и представляет собой потребительский экстремизм. Данный факт косвенно подтверждается тем, что истец требует не устранения недостатков, а денежной компенсации.

Взыскание неустойки и штрафа в данном случае, полагают, не соответствует компенсационной природе, не соответствует последствиям нарушения обязательства. В случае взыскания неустойки и штрафа, просят применить положения ст. 333 ГК РФ. Просят учесть тот факт что, взыскание несоразмерной суммы с ответчика, может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Также полагают, что выявленные недостатки не причиняли истцу физические и нравственные страдания, не нарушены какие-либо нематериальные блага или личные неимущественные права. В связи с чем, считают, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца Маркелов А.Д., ранее участвуя в рассмотрении дела, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены организации, непосредственно осуществлявшие строительные и отделочные работы - ООО ИСК «Вертикаль», ООО ИСК «Русич».

ООО ИСК «Вертикаль», ООО ИСК «Русич» извещалось судом по всем известным адресам – адресам регистрации, согласно сведениям с сайта Почта России, указанные отправления получены.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также «Федеральный закон № 214-ФЗ») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и передать участнику долевого строительства 2-комнатную квартиру-студию №, расположенную на 5 этаже блок-секции №, площадью 46,91 кв.м. по адресу: ...., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.5.13 договора гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование, входящее в состав объекта - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или документа о передаче объекта.

Согласно п. 3.1.3 договора жилое помещение должно быть передано по акту приема-передачи с отделкой, перечисленной в данном пункте.

Указанное жилое помещение (кв. строительный №) передано истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения. Сведения о наличии претензий к качеству помещения в акте не отражены.

Согласно исковому заявлению для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества), на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, истец обратился в ООО «Легали Групп».

Согласно дефектной ведомости ООО «Легали Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены недостатки, в части качества отделки стен обоями, покрытия пола линолеумом, отделки потолка, повреждение дверей, наличие отклонения от вертикали стен, неровностей поверхностей стен, неровности облицовки керамической плиткой стен, полов. Размер затрат на устранение недостатков определен в сумме 132 610 руб.

В связи с выявленными недостатками, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате расходов на устранение недостатков в размере 132 610 руб. Претензия не удовлетворена.

При рассмотрении дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № при изучении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в договоре указано техническое состояние квартиры (качество стен, стяжки, обоев, керамической плитки и т.и.) в приложении 2 к данному договору, а также имеется отсылка на «Технический регламент на проведение отделочных работ строящихся объектов ООО ИСК «ВИРА-Строй». Согласно представленному договору квартира передавалась собственнику в состоянии под ключ».

В ходе изучения материалов гражданского дела экспертами установлено, что «Технический регламент на проведение отделочных работ строящихся объектов ООО ИСК «ВИРА-Строй» не утвержден, не проходил экспертизу. При анализе рассматриваемого технического регламента и нормативных норм, и правил (например, СП 71.13330.2017) установлено, что допуски по отделочным работам значительно превышают нормируемые требования СП и ГОСТ, что является нарушением ГОСТ Р 1.4-2004.

Вследствие чего экспертами принято решение рассматривать выявленные недостатки на объекте исследования согласно строительным нормам и правилам.

В ходе осмотра было установлено, что на момент осмотра квартира соответствует условиям договора Долевого участия. Экспертами были выполнены необходимые измерения.

Исходя из специфики заданных вопросов, а также с учетом направленности спора в рамках производства экспертизы были выявлены недостатки, допущенные при строительстве жилого дома до передачи квартир в пользование собственникам. Эксплуатационные дефекты, а также те дефекты, которые могли возникнуть как в результате монтажа, так и в результате эксплуатации (например, царапины и сколы на входной двери и т.п.) экспертами не учитываются. Установить причину и период образования данных дефектов экспертным путем не представляется возможным. В ходе производства экспертного осмотра устанавливались все недостатки, имеющиеся в квартире на момент осмотра, вне зависимости от того, указаны ли данные недостатки в исковом заявлении или нет, в том числе в дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что в нормативно-технической документации не указано конкретных понятий скрытых и явных недостатков, для дальнейшего исследования эксперты принимают следующие трактовки недостатков:

Скрытый недостаток - недостаток конструкции или элемента отделки, который невозможно выявить без применения специальных инструментов, либо скрытый последующими слоями отделки. То есть недостаток, который невозможно выявить в результате визуального осмотра и без наличия специальных познаний.

Явный недостаток - недостаток, который возможно выявить в результате визуального осмотра без применения специальных инструментов и наличия специальных познаний. Например - расхождение стыков обойных полотен, сквозные отверстия в покрытии пола или обоев и т.п.

При дальнейших исследованиях эксперты учитывают вышеуказанные понятия.

В ходе осмотра было выявлено отсутствие надлежащей регулировки оконных и дверных блоков, в результате чего открывающиеся створки не плотно прилегают к блокам, створки в незакрытом положении открываются самостоятельно и т.д. Данные недостатки являются нарушением требований нормативной документации.

Необходимо выполнение регулировки оконного и дверного блоков.

При производстве экспертного осмотра были выявлены недостатки, а именно:

Помещение № 1 (прихожая);

- неровности поверхностей плавного очертания, отклонение плоскости (ровность очертания) от горизонтали до 10 мм на 2 м до 13 мм на 1 м, отклонение плоскости от горизонтали до 8 мм на 2 м, что является значительным отклонением от требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакции 3.04.01-87.

Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ. Не является эксплуатационным. Является скрытым недостатком, так как для его выявления необходимы инструменты и специальные познания.

- на облицовке стен имеется расхождение стыков обойных полотен, многочисленные вздутия, замятины. Указанные недостатки просматриваются с расстояния 2 метров. Выявленный недостаток является нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ. Не является эксплуатационным. Является явным недостатком, так как определяется при обычном визуальном осмотре

Помещение № 2 (жилая комната)

- на облицовке стен имеется расхождение стыков обойных полотен, многочисленные вздутия, замятины. Указанные недостатки просматриваются с расстояния 2 метров. Выявленный недостаток является нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ. Не является эксплуатационным. Является явным недостатком, так как определяется при обычном визуальном осмотре.

- покрытие пола из линолеума имеет отклонение от плоскости до 9 мм при контроле двухметровой рейкой, что является несоответствием требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ. Не является эксплуатационным. Является явным недостатком, так как определяется при обычном визуальном осмотре.

Помещение № 3 (балкон)

- на поверхности окрасочного слоя ограждения имеются потеки краски, неровности окрасочного слоя, видимые утолщения, следы ржавчины. Указанные недостатки являются нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

Указанные недостатки возникли в результате выполнения окрасочных работ при нанесении грунтовки на металлические элементы в процессе строительства. Недостаток является устранимым.

Помещение № 4 (Ванная).

- на облицовке стен и пола из керамической плитки выявлено наличие уступов между смежными плитками, отклонение ширины швов между плитками более 0,5 мм, нарушение прямолинейности швов (видны без применения инструментов), частичное отсутствие затирки швов. Указанные недостатки являются нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ. Не является эксплуатационным. Является явным недостатком, так как определяется при обычном визуальном осмотре.

- на поверхности стен, облицованных керамическими плитками, имеются неровности поверхности плавного очертания с отклонением до 4 мм на 2 м, до 3 мм на 1 м. Указанный недостаток являются нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ. Не является эксплуатационным. Является скрытым недостатком, так как для его выявления необходимы инструменты и специальные познания.

- на покрытии пола, выполненного из керамических плиток, имеется отклонение от плоскости до 9 мм на 1 м, что является значительным отклонением от требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ. Не является эксплуатационным. Является скрытым недостатком, так как для его выявления необходимы инструменты и специальные познания.

- на поверхности окрасочного слоя трубопроводов отопления имеются потеки краски, неровности окрасочного слоя, видимые утолщения. Указанные недостатки являются нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ. Не является эксплуатационным. Является явным недостатком, так как определяется при обычном визуальном осмотре.

Помещение № 2 (кухня-гостиная)

- неровности поверхностей плавного очертания, отклонение плоскости (ровность очертания) от горизонтали до 7 мм на 2 м, что является значительным отклонением от требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ. Не является эксплуатационным. Является скрытым недостатком, так как для его выявления необходимы инструменты и специальные познания.

- на облицовке стен имеется расхождение стыков обойных полотен, многочисленные вздутия, замятины. Указанные недостатки просматриваются с расстояния 2 метров. Выявленный недостаток является нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ. Не является эксплуатационным. Является явным недостатком, так как определяется при обычном визуальном осмотре.

- на поверхности окрасочного слоя трубопроводов отопления имеются потеки краски, неровности окрасочного слоя, видимые утолщения. Указанные недостатки являются нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N1).

Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ. Не является эксплуатационным. Является явным недостатком, так как определяется при обычном визуальном осмотре.

Таким образом, по результатам произведенного исследования, эксперты считают, что в квартире № 454, расположенной в многоквартирном жилом доме № № по ...., имеются недостатки, допущенные при строительстве и отделочных работах. Все выявленные недостатки являются результатом некачественного выполнения работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Устраняются путем проведения ремонтно-строительных работ.

Полный перечень видов и объемов работ приведен в локальном сметном расчете № в приложении 3 к данному заключению.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в рамках производства экспертизы был составлен локальный сметный расчет №.

В нормативных базах указанного программного комплекса отсутствуют расценки на регулировку оконных блоков, в результате чего данные работы нс были учтены в расчете. В данном случае затраты на производство указанных работ являются незначительными. По мнению экспертов, такие затраты возможно покрыть за счет статьи затрат «Накладные расходы», являющиеся неотъемлемой частью локально-сметного расчета, согласно существующих методик. Данная статья затрат учтена в экспертном расчете.

В связи с тем, что в вопросе суда не указана дата, на которую необходимо рассчитать стоимость работ по устранению недостатков, следовательно, в рамках производства экспертизы стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков, выявленных на объекте исследования, рассчитывается по состоянию на момент производства экспертизы, то есть на 1 квартал 2022 года.

В рамках производства экспертного расчета была рассчитана стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в ходе экспертизы недостатков. Эксперты отмечают, что все выявленные недостатки относятся к отделочным покрытиям. Для устранения, указанных недостатков необходимо выполнить комплекс ремонтных работ с использованием новых материалов. В данном случае образование «Возвратных» материалов (то есть материалов, которые можно будет использовать повторно) не произойдет, так как отделочные материалы, такие как обои, керамическая плитка повторно не используются по ряду причин, так как имеются дефекты (сколы и т.п.), невозможность подбора одной цветовой гаммы, б/у материалы и нового, и попросту уничтожение материалов при демонтаже (обои, керамическая плитка, шпатлевка и т.п.).

В данном случае исключением будут являться пвх плинтусы и дверные наличники, которые будут использоваться повторно. Данный факт учтен экспертами при производстве экспертного расчета, в котором не будет учтена стоимость новых пвх плинтусов и дверных наличников (деформированные наличники возможно «подогнать» в размер при повторной установке).

Таким образом, по мнению экспертов образование материалов, которые могут быть повторно использоваться в ходе производства комплекса работ по устранению выявленных недостатков квартиры, не произойдет. Отдельный расчет «возвратных» материалов в рамках производства экспертизы не производился, так как по мнению экспертов это нецелесообразно в рассматриваемом случае.

В соответствии с локальным сметным расчетом №, стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире №№, расположенной в многоквартирном жилом доме №№ по ...., с учетом НДС в ценах 1 квартала 2022 года составляет: 158 323,20 руб.

Заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, сторонами в установленном порядке не оспорено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение оформлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, мотивированно и основано на фактических обстоятельствах дела. Квалификация эксперта подтверждена, выводы не вызывают у суда сомнений в правильности. При указанных обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений законодательства имеются основания для уменьшения цены договора долевого участия на установленную экспертом сумму, взыскания с ответчика в пользу истца в качестве расходов на устранение недостатков переданной квартиры суммы, определенной экспертами в размере 158 323,20 руб., поскольку наличие недостатков и их производственный характер установлены заключением эксперта, недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с сайта ФГПУ Почта России отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежной суммы на устранение выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежной суммы на устранение выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии абз. 4 и 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве»

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 9 ст. 4 названного закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, поскольку взыскиваемые в пользу истца суммы неустойки относятся к числу убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и иных мер финансовой ответственности застройщика, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу данного постановления (ДД.ММ.ГГГГ), то неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 день).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 день) сумма неустойки составит: 158 323 руб. х 1 % х 110 дней = 174 155,30 руб.

Согласно уточненному исковому заявлению размер неустойки ограничен суммой затрат на устранение недостатков – 158 323 руб.

На основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков переданной квартиры в заявленном истцом размере 158 323 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, размер заявленных требований, а также период просрочки, длительность которого обусловлена, в том числе и наличием судебного спора, нахождением дела на экспертизе, принятые ответчиком меры по урегулированию спора, характер выявленных недостатков, а также то, что установленный в данном случае размер ответственности за допущенное нарушение, многократно превышает размер ответственности, предусмотренной гражданским законодательством за нарушение денежных обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер до 40 000 руб.

При этом суд принимает во внимание наличие у ответчика иных обязательств перед участниками долевого строительства, его участие в строительстве иных многоквартирных домов, что следует из общедоступной информации. Взыскание суммы неустойки в полном объеме может привести к нарушению прав других участников долевого строительства на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Сведений о превышении возможного размера убытков истца вследствие нарушения обязательства суммы взыскиваемой неустойки не имеется, при том, что затраты на возмещение недостатков взыскиваются в полном объеме, невозможности использования квартиры по целевому назначению не установлено, согласно заключению судебной экспертизы квартира эксплуатируется.

В силу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как вина ООО ИСК «ВИРА-Строй» в нарушении прав истца как потребителя установлена, то требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом степени вины нарушителя, длительности нарушения прав, степени физических и нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком требований закона в части качества строительства многоквартирного дома, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной заявленную к взысканию и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф подлежит исчислению в размере 50 % от взыскиваемых сумм и составит 103 161,50 руб. (158 323 руб. + 40 000 + 8 000 =206 323 руб. х 50 %).

Принимая во внимание заявление ответчика о его снижении, вышеприведенные положения законодательства, учитывая, что штраф также является мерой ответственности за нарушение обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 35 000 руб., взыскание штрафа в полном объеме является несоразмерным последствием нарушения обязательства застройщиком.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2022.

Согласно положений ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

На момент разрешения спора оснований для вывода о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не имеется.

Суд отмечает, что ответчик не лишен возможности, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203, 434 ГПК РФ.

С учетом вышеприведенных выводов исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, подлежат внесению сторонами по делу.

От экспертного учреждения поступило заявление о возмещении затрат на проведение экспертизы. Согласно информации экспертного учреждения размер затрат на проведение экспертизы составил 34 000 руб.

Доказательства оплаты за проведение экспертизы не представлено.

На основании изложенного, с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» подлежит взысканию сумма за проведение судебной экспертизы в размере 34 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в доход муниципального образования городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 167 руб., исчисленная размера имущественных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ильяшенко Светланы Валерьевны к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № на 158 323 рубля.

Взыскать с ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» в пользу Ильяшенко Светланы Валерьевны расходы на устранение недостатков в размере 158 323 рубля, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину в размере 5 167 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» в пользу ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» за проведение экспертизы 34 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>