Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2020 от 26.02.2020

№11-71\20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12марта2020года                                                           г.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

ПредседательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретареБагринцевойА.А.

ФИО3№Пролетарскогосудебногорайонаг.Ростова-на-ДонуотДД.ММ.ГГГГобоставленииисковогозаявлениябездвижения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГвадресПролетарскогорайонногосудаг.Ростова-на-ДонупоступилматериалпочастнойжалобеВасильевойТ.Г.наопределениемировогосудьисудебногоучастка№Пролетарскогосудебногорайонаг.Ростова-на-ДонуотДД.ММ.ГГГГобоставленииисковогозаявлениябездвижениядлярассмотрениявапелляционнойинстанции.

Определениеммировогосудьисудебногоучастка№Пролетарскогосудебногорайонаг.Ростова-на-Донуот24.01.2020г.указанноеисковоезаявлениеоставленобездвижениянаоснованиист.136ГПКРФ,какнесоответствующеетребованиямст.ст.131,132ГПКРФ.Истцупредоставленсрокдо14.02.2020г.дляисправленияотмеченныхнедостатков.

ВчастнойжалобеВасильеваТ.Г.проситопределениесудьиотДД.ММ.ГГГГотменить,полагаяегонезаконныминеобоснованным,постановленнымснарушениемнормпроцессуальногоправа.Истецполагает,чтотребованияорасчетеубытков,иоплатегосударственнойполшиныявляютсянеобоснованнымиинесоответствуютположениямп.п.3п.1ст.333.19НКРФ.

Проверивпредставленныйматериал,изучивдоводычастнойжалобы,судьясудаапелляционнойинстанцииприходиткследующему.

Всоответствиисположениямич.3,4ст.333ГПКРФ,частнаяжалобанауказанноеопределениесудапервойинстанциирассмотренасудьейсудаапелляционнойинстанцииединолично,безизвещениялиц,участвующихвделе.

Всоответствиисч.1ст.331ГПКРФопределениясудапервойинстанциимогутбытьобжалованывсудапелляционнойинстанцииотдельноотрешениясудавслучае,еслиэтопредусмотренонастоящимКодексомилиопределениесудаисключаетвозможностьдальнейшегодвижениядела.

Согласноположениямст.136ГПКРФ(вредакцииФедеральногозаконаот28.11.2018Г.N451-ФЗ,Т.е.вредакции,действовавшейнамоментвынесенияобжалуемогоопределения),с01.10.2019годаданнаянормапроцессуальногоправанепредусматриваетвозможностьобжалованиявапелляционномпорядкеопределениясудаобоставленииисковогозаявлениябездвижения.Данноеопределениесуданеисключаетвозможностьдальнейшегодвижениядела,авслучаеневыполненияперечисленныхвнемуказанийсудьи,проверкаихобоснованностиосуществляетсянарядуспроверкойзаконностиопределенияовозвратеисковогозаявления,котороеподлежитобжалованиювсудапелляционнойинстанции(п.7ч.1,ч.3ст.135ГПКРФ).

Какразъясненовабз.3п.40ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот19.06.2012г.N13«Оприменениинормсудаминормгражданскогопроцессуальногозаконодательства,регламентирующихпроизводствовсудеапелляционнойинстанции»,еслиприрассмотренииделавсудеапелляционнойинстанциибудетустановлено,чтоапелляционныежалоба,представлениеподанынасудебноепостановление,неподлежащееобжалованиювпорядкеапелляционногопроизводства,тосудапелляционнойинстанциинаоснованиич.4ст.1ип.4ст.328ГПКРФвыноситопределениеобоставленииапелляционныхжалобы,представлениябезрассмотренияпосуществу.

ПосколькуГражданскимпроцессуальнымкодексомРоссийскойФедерациивозможностьобжалованияопределенияобоставленииисковогозаявлениябездвижениянепредусмотрена,данноеопределениенеисключаетвозможностьдальнейшегодвижениядела,частнаяжалобаВасильевойТ.Г.наопределениесудьиотДД.ММ.ГГГГг.подлежитоставлениюбезрассмотренияпосуществу.

Руководствуясьстатьей334ГПКРФ,судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░4№░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░-░░-░░░░░░░░.░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: