Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2022 от 30.08.2022

        Дело № 1-335/2022

                                                                                           18RS0021-01-2022-002344-39

                       ПРИГОВОР

                именем Российской Федерации

    с. Алнаши УР             11 октября 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Нуриева А.М.,

защитника адвоката Конюховой Н.В., представившей соответствующие удостоверение и ордеры №***, №***,

при секретаре Беляевой Е.А.,

а также при участии потерпевшего О.Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рудковского Михаила Петровича, <данные изъяты>, не судимого,

Небогатова Ивана Николаевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Рудковский М.П., Небогатов И.Н. совместно совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в дневное время Небогатов Иван Николаевич проходил возле дома по адресу: <***>, где через щель в заборе увидел во дворе дома прицеп марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №*** регион, о чем сообщил Рудковскому Михаилу Петровичу, после чего у Рудковского М.П. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, о чём он сообщил Небогатову И.Н., предложив совместно с ним совершить тайное хищение двух колес с вышеназванного прицепа, на что Небогатов И.Н. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

Реализуя единый преступный умысел, дд.мм.гггг около 23 часов Рудковский М.П. и Небогатов И.Н. через проем в заборе путем свободного доступа прошли во двор дома, расположенного адресу: <***>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, при помощи принесенных с собой инструментов сняли с задней оси принадлежащего О.Е.Н. прицепа марки <данные изъяты>, регистрационный знак №*** регион, и тайно похитили два колеса стоимостью по 1701 рубль 00 копеек каждое, общей стоимостью 3 402 рубля 00 копеек, после чего с целью скрыть следы преступления, установили на указанный прицеп принадлежащие Рудковскому М.П. два колеса, не пригодные к эксплуатации и не представляющие материальной ценности. Далее с места совершения преступления Рудковский М.П. и Небогатов И.Н. с похищенными колесами от прицепа скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Небогатов И.Н. и Рудковский М Г. причинили О.Е.Н. материальный ущерб на сумму 3 402 рубля 00 копеек.

Подсудимый Рудковский М.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался и подтвердил достоверность показаний, данных им на стадии предварительного расследования.

         В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Рудковского М.П. в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что у Рудковского имеется автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета с регистрационным знаком №***, автомобиль по документам принадлежит жителю <***> Ю., покупал его он за <данные изъяты> рублей в дд.мм.гггг. Примерно дд.мм.гггг его знакомый Небогатов Иван сказал, что в одном из дворов дома, где никто не живет, находится автомобильный прицеп и на нем стоят хорошие литые колеса, которые он решил посмотреть, и в тот же вечер около 23 часов они вместе пошли к указанному им дому, где через щель в заборе заметил, что действительно там стоит автомобильный двухосный прицеп с четырьмя колесами и литыми дисками. Колеса Рудковскому понравились, решил их похитить. На его автомобиле <данные изъяты> стояла зимняя резина с шинами «Кордиант» радиусом 13 с литыми серыми дисками в виде пятиконечной звезды, которые приобрел вместе с автомобилем. Придя домой по адресу: <***>, он снял два передних колеса со своего автомобиля и попросил Ивана помочь отнести их к тому двору, где стоял прицеп. Взяв по одному колесу, вновь пришли к этому дому, залезли во двор через щель в заборе. Затем Рудковский при помощи баллонного ключа скрутил болты на задней оси прицепа, снял оба колеса, поставил вместо этих колес свою изношенную зимнюю резину. Иван при этом помогал снимать и ставить указанные колеса. Колеса на прицепе и колеса Рудковского были схожи литыми дисками. На следующий день дд.мм.гггг в вечернее время поставил эти колеса на свой автомобиль. дд.мм.гггг его задержали сотрудники ГИБДД за управлением автомобилем в состоянии опьянения. В середине дд.мм.гггг заменил похищенные колеса обратно на свои. Похищенные колеса оставил на сохранение двоюродному брату М.А., который проживает по <***> УР. О том, что колеса похищенные, ему не говорил. Автомобильные колеса с его автомобиля <данные изъяты>, которые поставил на прицеп О., были в негодном для использования состоянии (л.д.69-70, 92-93).

Подсудимый Небогатов И.Н. вину в предъявленном обвинении также признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался и подтвердил достоверность показаний, данных им на стадии предварительного расследования.

        В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Небогатова И.Н. в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что с дд.мм.гггг он проживает с семьей Рудковского Михаила в <***>, куда приехали на автомобиле Михаила, марку и номер не знает, <данные изъяты> цвета. В один из дней начала дд.мм.гггг в дневное время по пути из магазина через щель в заборе одного дома, где никто не живет, заметил во дворе автомобильный прицеп с хорошими колесами, которые можно украсть, о чем он сообщил Михаилу, на предложение тот согласился. В тот же день около 23 часов с Михаилом вдвоем пошли к тому дому, Михаил сказал, что ему колеса на прицепе понравились, и он их возьмет себе и поставит на свой автомобиль. Затем Михаил пошел домой, где они вдвоем с его автомобиля скрутили колеса передние и понесли их месту, где находился прицеп. Далее, при помощи ключа Миша открутил колеса на задней оси прицепа и поставил туда колеса со своего автомобиля. Небогатов помогал ему ставить и снимать колеса. Все это заняло около получаса. Принесли вдвоем по колесу к дому Михаила. Колеса Михаил поставил на свой автомобиль, так как его резина была очень плохая. Но в настоящее время колеса не стоят на его автомобиле, где они, он не знает, Михаилу уже не помогал менять их. Согласен с размером причиненного О.Е.Н. материального ущерба, претензий не имеет (л.д. 128- 129, 140-141)

    В ходе проверки показаний как Рудковский М.П., так и Небогатов И.Н. воспроизвели на месте обстановку и обстоятельства инкриминируемого события, указали место и способ совершения преступления, что согласуется с показаниями каждого из них, с показаниями свидетелей и исследованными судом письменными материалами (л.д.84-85, 132-133)

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190, 194 УПК РФ после разъяснения процессуальных прав, в том числе разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, проверка показаний проведена в отношении каждого из подсудимых отдельно, без постороннего вмешательства, протокола подписаны всеми участниками без замечаний и дополнений.

Оценивая приведенные показания подсудимых Рудковского М.П., Небогатова И.Н. в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что показания, данные ими в ходе предварительного следствия, являются правдивыми, поскольку согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, наличие у подсудимых мотивов для самооговора суд не усматривает.

Кроме признательных показаний подсудимых, виновность их подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании.

             Допрошенный в судебном заседании потерпевший О.Е.Н. показал, что в его собственности имеется прицеп <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, на котором были колеса с литыми дисками радиусом 13 в количестве 4 штук, прицеп стоял во дворе <***> УР. Хозяйство это огорожено забором, забор в некоторых местах поврежден, через него можно попасть во двор. В дд.мм.гггг его сын О.А. обнаружил, что на задней оси прицепа поменяны 2 колеса с литыми дисками, а на их месте установлены другие литые диски аналогичного радиуса, но с другим рисунком литья, также на этих дисках была зимняя шипованная резина, в очень плохом изношенном состоянии, не годная к эксплуатации. Сразу подумал, что это преступление совершили лица <данные изъяты> национальности, так как периодически видел их возле его дома. Переехали они в <***> примерно весной дд.мм.гггг, работают в колхозе СПК «<данные изъяты>», пасут коров. Украденные колеса ему возвращены сотрудниками полиции, претензий в настоящее время к подсудимым не имеет, извинения их принимает.

             Свидетель Ч.Ю.Н. показал, что автомобиль марки <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета, приобретенный Рудковским Михаилом, был зарегистрирован в течение года за ним, поскольку у Рудковского не было водительских прав. В комплекте с автомобилем шла зимняя резина радиусом на 13, также на этой резине стояли литые диски серебристого цвета в виде пятиконечной звезды, протектор был стерт местами.

             По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ш.И.Е., из которых следует, что работает он в ИП Ш.А.О. менеджером по продажам, в должностные обязанности входит консультирование клиентов, проведение продаж шин и дисков, новых и бывших в употреблении. По представленной резине «Cordiant polar» и литым дискам видно, что резина не пригодна для дальнейшей эксплуатации (имеет боковые порезы, трещины по беговой части) и поэтому не имеет ценность. Два литых диска имеют царапины, потертости, кроме того, при проверке на балансировочном станке установлено наличие «осевого биения», уведенной привалочной плоскости, то есть для дальнейшего использования они не пригодны, свое функциональное предназначение выполнять не могут.

                Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.А. следует, что в один из дней в конце дд.мм.гггг к нему в гости приезжал его двоюродный брат Рудковский Михаил и оставил на хранение комплект колес. Откуда у него эти колеса, он не знает.

                Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.А.Е. следует, что в собственности его отца имеется автомобильный прицеп      <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, который он приобретал в дд.мм.гггг в <***> за <данные изъяты> рублей в автосалоне. Вместе с прицепом в комплект входила летняя резина 13 радиуса марки Planet 2Р на штампованных дисках. В этот же день на оставшиеся деньги купил литые диски в виде пятиконечной звезды в количестве 4 штук за сумму 2 000 рублей. В магазине, где купил литье, установили сразу диски на новую резину автомобильного прицепа. Кроме того, у матери имеется старый родительский дом, расположенный по адресу: <***>, и 2-3 года данный прицеп находился во дворе этого дома. Это хозяйство частично огорожено забором из профнастила и досками, местами есть прогнившие, сломанные доски. В настоящее время дом пустует, в нем никто не проживает. Прицеп эксплуатировался редко, около 4 раз в год приблизительно, колеса на нем стояли только летние. дд.мм.гггг около 11 часов пришел в родительский дом матери, чтобы покосить траву на участке. Когда косил траву возле прицепа, заметил, что на задней оси прицепа стоит зимняя резина Cordiant polar радиусом 13, хотя на нем всегда стояла летняя Planet 2Р. Заметил, что резина вся потресканная, спущенная, затем заметил, что и литые диски стоят другие, о чем сообщил родителям. Те ответили, что ничего не меняли. После чего с отцом сходили вместе к прицепу и действительно он понял, что резина установлена другая и другие литые диски. Отец решил написать заявление в полицию. Отмечает, что резина, которая была поменяна, вся изношенная, порванная, спущенная, к эксплуатации не пригодна. Литые диски также в удовлетворительном состоянии, на них имеются царапины, сколы, также на ней находятся коричневые пятна окиси. Спустя несколько дней стало известно, что кражу отцовской резины и литых дисков совершили лица <данные изъяты> национальности, лично с ними не знаком. Проживают в деревне в летний период времени, пастушат в коров в колхозе.

           Оснований не доверять показаниям потерпевшего и названных свидетелей у суда нет, поскольку они подробные, последовательные, в целом согласуются с показаниями обоих подсудимых, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не доверять им у суда не имеется, о наличии оснований для оговора ими подсудимых судом не установлено.

Также в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей П.Л.А., А.В.Г., согласно которым в <***> УР живет Михаил Рудковский вместе с Т.Е. и сыном Л., работает в колхозе, пастушит коров. В пьяном виде не замечали его в общественных местах, жалоб и замечаний не поступало, характеризуется посредственно.

    Согласно оглашенным показаниям свидетелей А.А.В., В.А.А., в <***> УР живет Иван Небогатов с сожительницей Г., подрабатывает он случайными заработками, в состоянии опьянения в общественных местах не замечен, по характеру неконфликтный, неразговорчив.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Е.Е. показала, что как Рудковский, так и Небогатов имеют доход в виде пенсии по инвалидности и получают вознаграждение за работу пастуха по договору в колхозе «<данные изъяты>».

    Кроме того, виновность Рудковского М.П., Небогатова И.Н. в совершении преступления подтверждена собранными по делу письменными доказательствами:

     - заявлением                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         О.Е.Н. от дд.мм.гггг, зарегистрировано в КУСП №***, согласно которому дд.мм.гггг около 11.00 час. обнаружил пропажу двух задних колес с двухосного прицепа, находящегося во дворе по адресу: <***>;

    - протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого установлено место совершения преступления: хозяйство по адресу <***>, где обнаружены и изъяты колеса «Cordiant polar» радиусом на 13;

    - протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств два колеса «Amtel Planet 2 Р 175/70 R 13 82Н» налитых дисках;

    - протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг гола, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств два колеса «Cordiant polar 175/ 70 R 13 82 О» на литых дисках;

    - заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гггг №***, согласно которому Рудковский Михаил Петрович в <данные изъяты>. Рудковский М. П. мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию мог и может давать показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

     - заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гггг №***, согласно котором у Небогатов Иван Николаевич в <данные изъяты>. Небогатов И. Н. мог в момент совершения инкриминируемой ему кражи и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, мог и может давать показания по данному уголовному делу, мог и может участвовать в следственных действиях и в судебном процессе, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Рудковского М.П., Небогатова И.Н. в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтверждается не только их признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, но и показаниями свидетелей, потерпевшего, объективно подтверждаются результатами осмотра места происшествия и предметов, выводами судебных экспертиз, не вызывают сомнений в своей достоверности, а потому суд берет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимых Рудковского М.П., Небогатова И.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что подсудимые предварительно договорились совершить хищение чужого имущества, тайно от окружающих путем свободного доступа зашли во двор домовладения и действуя единым умыслом, каждый из них выполнил действия, охватываемые объективной стороной преступления, их действия при совершении преступления были организованы и согласованы.

С учетом заключения комиссии экспертов №*** от дд.мм.гггг и заключения комиссии экспертов №*** от дд.мм.гггг, материалов дела, касающихся личности подсудимых, их поведения в период предварительного и судебного следствия, суд считает необходимым признать Рудковского М.П. и Небогатова И.Н. вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд также учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Рудковский М.П. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>.

Подсудимый Небогатов И.Н. также имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого из подсудимых, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья (наличие <данные изъяты>), а в отношении Рудковского М.П. дополнительно – наличие несовершеннолетнего ребенка.

    Доказательств о наличии отягчающих наказание обстоятельств материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 67, ч. 7 ст. 35 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, степени фактического участия, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде в виде штрафа, с рассрочкой его выплаты, с учетом имущественного положения подсудимых, возможности получения ими заработной платы или иного дохода, что должно способствовать ожидаемому исправлению осужденных и обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности вышеизложенный перечень смягчающих вину каждого из подсудимых обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание то обстоятельство, что действия подсудимых выражались в умышленных корыстных и целенаправленных действиях, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и уголовного наказания, прекращения производства по делу не имеется. Оснований для отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат взысканию с осужденных.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Рудковского Михаила Петровича и Небогатова Ивана Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа:

- Рудковскому М.П. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

- Небогатову И.Н. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определить Рудковскому М.П. и Небогатову И.Н. следующие сроки выплаты штрафа частями: первой части штрафа в размере 5 000 рублей - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшихся частей штрафа - ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в равном размере по 2 500 рублей ежемесячно.

Меру пресечения осужденным Рудковскому М.П., Небогатову И.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

       Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, разрешен судом отдельным постановлением.

Вещественные доказательства: два колеса Amtel Planet 2Р175/70 R 13 82 Н на литых дисках – считать возвращенными потерпевшему О.Е.Н., два колеса Cordiant polar 175/70 R 13 82 О на литых дисках - возвратить Рудковскому М.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья                                                 Гвоздикова А.С.