Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-12/2022 (30-2-843/2021;) от 16.12.2021

Дело №30-2-12/2022

(УИД 76RS0022-01-2021-003649-37)

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                           18 января 2022 года

           Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баунова Владимира Анатольевича по доверенности ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО11 №076/04/7.32.5-260/2021 от 08 октября 2021 года о назначении административного наказания, решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 декабря 2021 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница №3» Баунова Владимира Анатольевича,

установил:

    Постановлением заместителя руководителя – начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее УФАС по Ярославской области) ФИО8 от 08.10.2021 №076/04/7.32.5-260/2021, должностное лицо – главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница №3» (ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3) Баунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

    Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.12.2021 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения.

    На постановление должностного лица и решение судьи районного суда защитником Баунова В.А. по доверенности ФИО1 подана жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе защитник просит отменить указанные постановление и решение судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баунов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

    Защитник Баунова В.А. по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сведений о получении Бауновым В.А. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

    Заместитель руководителя УФАС по Ярославской области – начальник отдела контроля закупок ФИО9 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что на рассмотрение дела об административном правонарушении прокурором были представлены сведения о направлении Баунову В.А. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вопрос о получении данного постановления на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не выяснялся; самостоятельно УФАС по Ярославской области копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес Баунова В.А. не направлялась.

    Прокурор ФИО12 просила в удовлетворении жалобы отказать, поддержала возражения должностного лица.

    Заместителем прокурора Заволжского района г. Ярославля представлены письменные возражения на жалобу, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

    Выслушав указанных лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

    Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

    Из материалов дела видно, что 16.03.2021 заместителем прокурора Заволжского района г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3» Баунова В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

    Согласно представленным материалам, по настоящему делу об административном правонарушении 09.04.2021 заместителем руководителя УФАС по Ярославской области ФИО5 было вынесено постановление №076/04/7.32.5-260/2021 о назначении административного наказания, которым Баунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30 000 руб. Данное постановление было оставлено без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.06.2021.

Решением судьи Ярославского областного суда от 06.09.2021 указанные постановление и решение судьи отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в УФАС по Ярославской области, поскольку установлены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся, в том числе в не направлении и не вручении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении указанные недостатки устранены не были. Обжалуемое постановление от 08.10.2021 №076/04/7.32.5-260/2021 о назначении административного наказания вынесено должностным лицом при отсутствии сведений о вручении Баунову В.А. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказа от его получения.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2021 прокуратурой Заволжского района г. Ярославля направлена Баунову В.А. по адресу: <адрес>, - 24.09.2021 заказным письмом. Данному почтовому отправлению присвоен штриховой идентификатор отправления – №.

Вместе с тем, один лишь факт направления копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении требований части 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное почтовое отправление 25.09.2021 прибыло в место вручения, 27.09.2021 была неудачная попытка вручения Баунову В.А., 26.10.2021 произведен возврат отправителю. Таким образом, постановление от 08.10.2021 №076/04/7.32.5-260/2021 о назначении административного наказания вынесено ранее истечения срока хранения направленной в адрес Баунова В.А. корреспонденции, содержащей копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что с очевидностью свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку в данном случае должностным лицом не создано условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что влечет безусловную отмену постановления о назначении административного наказания.

В настоящее время установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истекли (дата совершения правонарушения – 10.11.2020, срок давности составляет 1 год).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Баунова В.А. прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 №076/04/7.32.5-260/2021 ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.32.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №3» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░