Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2023 от 19.07.2023

Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года <адрес>

Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора <адрес> Карпович Т.А.,

подсудимого Семенова Александра Владимировича,

защитника адвоката Рябова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Семенов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, заведомо зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» и обеспечивающие безопасность движения автомобиля, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, при этом являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние на состояние опьянения», на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица. После чего Семенову А.В.сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств алкотектора, на что Семенов А.В. отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут Семенову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с производством видео фиксации, так как не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования Семенов А.В. в присутствии защитника допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 41-44), показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находился в кафе «<данные изъяты>», употребив две банки по 0,5 пиво, решил поехать домой на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем его матери. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес> возле <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, пытался убежать, но был задержан. Сотрудники поняли, что он находится в состоянии опьянения и отстранили его от права управления транспортным средством с применением видео фиксации. Затем сотрудники полиции с применением видео фиксации предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств, на что он ответил отказом. Также ему с применением видео фиксации было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оглашенные показания подсудимый Семенов А.В. подтвердил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, оценивая показания подсудимого Семенова А.В. в совокупности с другими доказательствами по делу, кладет в основу обвинения его показания данные в ходе предварительного расследования, так как они стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами уголовного дела, не противоречат им и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Вина подсудимого Семенова А.В., в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе дознания.

В ходе дознания свидетели поясняли.

Свидетель Свидетель №1 инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут у дома <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Семенова А.В. Водитель Семенов А.В. при себе водительского удостоверения не имел, попытался убежать, но был задержан. У Семенова А.В. были заметны признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение кожных покровов лица. После чего Семенов А.В. был приглашен в служебный автомобиль и ему было объявлено, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. С применением видеозаписи Семенов А.В. был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств - алкотектора «Юпитер», на что Семенов А.В. отказался, так как не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. После чего Семенову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Семенов А.В. также отказался. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что Семенов А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 31-33).

Свидетель Свидетель №2 поясняла, что Семенов А.В. приходится ей сыном. У нее (Свидетель №2) в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Семенов А.В. водительского удостоверения не имеет. Данным автомобилем сын управлял с ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ от сына ей стало известно о том, что находясь в нетрезвом виде управлял автомобилем и был задержан сотрудниками полиции (л.д. 34-35).

Оценивая вышеприведенные показания допрошенных по делу свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей, нет.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в их системной совокупности, суд отмечает, что признательные показания Семенова А.В изобличающие его показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, соответствуют протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Семенов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 час. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, при наличии признаков характерных для состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 6).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование Семенова А.В., у последнего имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. Семенов А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 7).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства следует, что задержано транспортное средство автомобиль «<данные изъяты> 56 под управлением Семенова А.В. (л.д. 8).

Из постановления мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Семенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, осмотрен. Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 20, 21, 22).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске CD-R осмотрена. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 48-50, 26).

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании протоколы, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Действия подсудимого Семенова А.В.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 50 минут, Семенов А.В. будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, употребив алкогольный напиток, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> 56, возле <адрес> был остановлен сотрудником полиции.

Изложенное следует из проанализированных выше показаний подсудимого, свидетелей, подтверждается исследованными в судебном заседании выше названными документальными доказательствами.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░.░. 29-30)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░ 60 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 49 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 104.1 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 56, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1-134/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сорочинский межрайонный прокурор
Ответчики
Семенов Александр Владимирович
Другие
Адвокат Сорочинской коллегии адвокатов Рябов В.В.
Суд
Сорочинский районный суд Оренбургской области
Судья
Заполина Елена Алексеевна
Дело на сайте суда
sorochinsky--orb.sudrf.ru
19.07.2023Регистрация поступившего в суд дела
19.07.2023Передача материалов дела судье
11.08.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.08.2023Судебное заседание
05.09.2023Судебное заседание
05.09.2023Провозглашение приговора
14.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.09.2023Дело оформлено
05.12.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее