Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2386/2023 от 18.12.2023

                                                             дело № 21-2386/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                              21 декабря 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев ходатайство защитника Седова Р.Б., действующего по доверенности в интересах Масленникова Д.Н., об отказе от жалобы на решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2023 года № 12-705/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении МУП «Жилищник г.о. Химки»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ТО № 6 ТУ ГУ содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Паскевича А.А. № 6/1271/55Э от 05 сентября 2023 года МУП «Жилищник г.о. Химки», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2023 года № 12-705/2023 вышеуказанное постановление изменено, административный штраф снижен до 100 000 рублей.

На указанное решение судьи городского суда законным представителем – МУП «Жилищник г.о. Химки» директором Масленниковым Д.Н., была подана жалоба в Московский областной суд.

Рассмотрение жалобы на решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2023 года № 12-705/2023 в Московском областном суде назначено на 21 декабря 2023 года в 10 часов 00 минут.

В Московский областной суд 21 декабря 2023 года поступило ходатайство защитника Седова Р.Б. об отказе от жалобы на решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2023 года № 12-705/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении МУП «Жилищник г.о. Химки».

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, заслушав защитника Седова Р.Б., прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Из представленных с жалобой и ходатайством документов следует, что Седов Р.Б. является защитником юридического лица, следовательно, наделен соответствующими полномочиями.

Ходатайство об отказе от жалобы на судебный акт, вынесенный в отношении МУП «Жилищник г.о. Химки», поступило до рассмотрения жалобы по существу, а отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о возможности принятия поданного защитником Седовым Р.Б., действующим по доверенности в интересах Масленникова Д.Н., ходатайства об отказе от жалобы на решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2023 года № 12-705/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении МУП «Жилищник г.о. Химки», с прекращением производства по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе защитника Седова Р.Б., действующего по доверенности в интересах Масленникова Д.Н., об отказе от жалобы на решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2023 года № 12-705/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении МУП «Жилищник г.о. Химки» прекратить.

Дело возвратить в Химкинский городской суд Московской области.

Судья                                                                        Е.Ю. Бирюкова