Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2019 ~ М-2317/2019 от 03.10.2019

89RS0004-01-2019-003202-35

Дело № 2-2501/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                      7 ноября 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре судебного заседания Кубановой С.М.,

с участием помощника прокурора Жукова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой ФИО9, Радченко ФИО10 к Медведеву ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Медведеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован Медведев В.В., с которым истец Медведева Ю.Л. состояла в брачных отношениях до марта 2005 года. Фактически ответчик не проживает по адресу спорной квартиры, расходов по его содержанию не несет, жилое помещение не является местом его жительства. Просят признать Медведева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять его с регистрационного учета.

Истец Медведева Ю.Л. в судебном заседании требования поддержала. Дополнительно пояснила, что спорная квартира ей предоставлена в связи с улучшением жилищных условий; в квартиру вселялись летом 2004 года со всеми членами семьи, она, дочь и супруг; через неделю, после вселения, супруг подписал отказ на право приватизации, забрал свои личные вещи и уехал.

Представитель истца Крылова О.Г. требования истцов поддержала.

Истец Радченко К.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Медведев В.В. в судебное заседание не явился, извещен по указанному в иске адресу надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без его участия и отложении судебного заседания не подавал, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения участников процесса, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Истцами суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у них права собственности на спорное жилое помещение.

Установлено, что жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 34,80 кв.м., в том числе жилой 17,90 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) Медведевой Ю.Л. и Радченко К.В. на основании договора приватизации жилого помещения (л.д.13-15).

В данной квартире с 08.09.2004 года зарегистрирован по месту жительства ответчик Медведев В.В., что следует из справки о зарегистрированных от 17.09.2019 года (л.д. 16).

25 марта 2005 года брак между Медведевым В.В. и Медведевой Ю.Л. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 15 марта 2006 года (л.д. 11).

Из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также её пояснений, данных в судебном заседании, следует, что ответчик Медведев В.В. в 2004 году выехал в иное постоянное место жительства, более 15 лет не проживает в спорном жилом помещении. Никаких обязательств по содержанию жилого помещения не выполняет. До настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире.

Доказательств, подтверждающих реальное проживание и использование Медведевым В.В. спорного жилого помещения, суду не представлено.

Доводы истца в судебном заседании подтвердила допрошенная свидетель Марценюк Т.М.

Медведев В.В. членом семьи Медведевой Ю.Л. не является, в жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные услуги и иные обязательные платежи, равными с собственником правами на жилое помещение не обладает (ст.31 ЖК РФ). Соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Медведев В.В. добровольно выехал из жилого помещения в иное место жительства, что с достаточной очевидностью указывает об отсутствии намерения ответчика сохранять за собой право пользования квартирой.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Доказательств чинения Медведеву В.В. препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение.

Изложенное указывает на то, что в результате совершенных действий Медведев В.В. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения и добровольно утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу положений ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на нее обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг, препятствует ей, как собственнику, пользоваться жилым помещением в полной мере - владеть и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением будет чрезмерным бременем, не отвечающим принципу справедливости равновесия между требованиями общего интереса и требованиями защиты фундаментальных прав лица, которым является, в том числе и право на жилище.

Признание Медведева В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истцов. Доказательств наличия каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением между сторонами суду не представлено.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с изложенным иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Медведевой ФИО9, Радченко ФИО10 удовлетворить частично.

Признать Медведева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Медведева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>

В остальной части иска Медведевой ФИО9, Радченко ФИО10 отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            С.А. Ломов