Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-510/2022 от 29.08.2022

Дело №12-510/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    28 сентября 2022 года                                                                    г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Саницкая М.А.,

с участием представителя потерпевшего - Северо-Кавказского регионального отделения ООО «СКА» по доверенности Педанова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу представителя Северо-Кавказского регионального отделения ООО «СКА» по доверенности Сидорова Б.В. на определение инспектора ДПС 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Санина Р.Н. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Санина Р.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., управляя транспортным средством «Газель» госрегзнак № по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной «Хендай Солярис» госрегзнак № под управлением водителя Журавлева А.С., в связи с отсутствием в действиях водителя Санина Р.Н. состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Северо-Кавказское региональное отделение ООО «СКА», являющееся собственником транспортного средства «Хендай Солярис» госрегзнак № обратилось в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в результате ДТП ООО «СКА» был причинен значительный материальный ущерб, однако юридическое лицо не было привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего; водитель Санин Р.Н. управлял транспортным средством без страхового полиса ОСАГО; в действиях Санина Р.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Северо-Кавказского регионального отделения ООО «СКА» по доверенности Педанов С.М. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить и отменить определение инспектора от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав позицию представителя Северо-Кавказское региональное отделение ООО «СКА», изучив доводы жалобы и представленный административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 5. ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на <адрес> в г.Ростове-на-Дону Санин Р.Н., управляя транспортным средством «Газель» госрегзнак №, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной «Хендай Солярис» госрегзнак № под управлением водителя Журавлева А.С.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону были опрошены: водитель Санин Р.Н., управлявший транспортным средством «Газель» госрегзнак №, который свою вину в ДТП полностью признал, указав, что не учел погодные условия и допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство «Хендай Солярис» госрегзнак №; водитель Журавлев А.С., пояснивший, что управляя транспортным средством «Хендай Солярис» госрегзнак № остановился на запрещающий сигнал светофора, и в этом момент на заднюю часть его транспортного средства совершил наезд автомобиль Газель» госрегзнак № под управлением Санина Р.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Хендай Солярис» госрегзнак № причинены механические повреждения.

В связи с отсутствием в действиях водителя Санина Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного действующим КоАП РФ, инспектором ДПС 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принятое инспектором решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, поскольку установленные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Ростову-на-Дону в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указывал на вину кого-либо из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Также в обжалуемом определении не указано на какое-либо нарушение Правил дорожного движения, допущенное водителем Саниным Р.Н.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При этом, отсутствие состава административного правонарушении исключает какие-либо суждения о виновности, поскольку возможность решения вопроса о виновности лица при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор не вправе обсуждать вопрос о виновных действиях того или иного водителя и нарушении им Правил дорожного движения, поскольку мотивом к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, то обстоятельства, связанные с действиями водителя Санина Р.Н., управлявшего автомобилем «Газель» госрегзнак №, и водителя Журавлева А.С., управлявшего транспортным средством «Хендай Солярис» госрегзнак № а также с какими-либо нарушениями водителями Правил дорожного движения, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, самостоятельным предметом доказывания и исследования по настоящему делу об административном правонарушении быть не могут.

С учетом указанных обстоятельств, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, является законным и обоснованным, каких- либо оснований к отмене указанного определения не имеется.

В случае неустановления сотрудниками ГИБДД виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, вопрос об определении лица, виновного в совершении ДТП, и размере его ответственности, в случае возникновения спора о возмещении вреда, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 5 ░░░░░░ 2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░