Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2023 от 25.10.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 г.	г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Быкова В.С., при секретаре судебного заседания Ключникове А.О., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Хрущева Я.В., подсудимого Хахулина В.А., защитника Савенчука В.А., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего <данные изъяты>

Хахулина Вадима Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Судебным следствием военный суд,

установил:

Хахулин, в нарушение ст. 1 и 5 Федерального закона «Об оружии», ст. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», ст. 13 и 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, ст. 28 и 30 Требований к хранению боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, холодного оружия в зависимости от их предназначения, порядка ведения их учета, транспортирования и перевозки воздушным, железнодорожным, водным, автомобильным транспортом под вооружённой охраной в Вооружённых Силах Российской Федераций, утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июля 2020 г. № 299, (далее – Правила) незаконно хранил и носил взрывные устройства при следующих обстоятельствах.

В 11 часу 5 апреля 2023 г. Хахулин, находясь по месту своего жительства в жилом доме<адрес> в ходе разбора личных вещей, находящихся в одном из рюкзаков, обнаружил одну пригодную для производства взрыва промышленно изготовленную ручную оборонительную гранату Ф-1 с маркировочным обозначением № 386276-79Т и один пригодный для производства взрыва промышленно изготовленный унифицированный запал ручных гранат дистанционного действия типа УЗРГМ-2 с маркировочным обозначением «386-161-7» (далее – взрывные устройства), которые он в декабре 2022 г. нашёл и присвоил себе в ходе выполнения боевых задач в зоне проведения специальной военной операции, после чего в тайне поместил взрывные устройства обратно в личный рюкзак и стал хранить в прежнем месте. В период с 19 до 20 часов 5 апреля 2023 г. Хахулин взяв с собой взрывные устройства, носил их по территории населённого пункта, после чего вновь стал хранить их в личном рюкзаке до момента, когда взрывные устройства были изъяты из рюкзака и перемещены в иное место для хранения и последующей передачи правоохранительным органам третьим лицом.

В судебном заседании подсудимый Хахулин виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и выразил намерение не допускать подобного впредь. Пояснил, что в декабре 2022 г. при выполнении боевой задачи в зоне проведения специальной военной операции нашёл гранату Ф-1 и взрыватель к ней, которые присвоил себе и носил в одном из карманов штурмового рюкзака. 14 января 2023 г. <данные изъяты> был в срочном порядке направлен командованием <данные изъяты> непосредственно после выполнения очередной боевой задачи. После <данные изъяты> он, находясь по месту проживания своих родственников<адрес>, 5 апреля 2023 г. в штурмовом рюкзаке, хранящемся на веранде дома с момента его приезда в Крым 15 января 2023 г., обнаружил гранату Ф-1 и взрыватель к ней. Вспомнив обстоятельства приобретения указанных взрывных устройств, он решил хранить их в рюкзаке в том же месте. 5 апреля 2023 г. в 19 часу он взял гранату Ф-1 и взрыватель с собой на пробежку, желая утопить её в близлежащем водоёме, однако передумал. О гранате стало известно ФИО1, которая встретила его за селом через несколько часов по пути домой. Он не стал ничего ей объяснять и, вернувшись домой, вновь спрятал гранату в то же место в рюкзак, полагая, что через несколько дней возьмёт её с собой при убытии в зону проведения специальной военной операции. 10 апреля 2023 г. в дом пришли сотрудники полиции и изъяли гранату Ф-1 и взрыватель к ней, которые в тот момент находились на заднем дворе. О том, что ФИО1 вечером 8 апреля 2023 г. переложила гранату из рюкзака на задний двор ему известно не было.

Виновность подсудимого Хахулина в совершении вменённого преступления, наряду с признанием им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

26 августа 2023 г. подсудимый Хахулин в ходе проверки показаний на месте показал, где по месту своего жительства<адрес> обнаружил в рюкзаке с вещами гранату и взрыватель ней, которые он в дальнейшем стал хранить на веранде дома в том же рюкзаке.

Свидетель ФИО1 показала, что 15 января 2023 г. Хахулин, следуя из зоны проведения специальной военной операции <данные изъяты>, передал ей в г. Армянске Республики Крым личные вещи, в том числе рюкзак, которые она привезла себе домой <адрес> и положила на веранду до возвращения Хахулина. С января по март 2023 г. Хахулин <данные изъяты> периодически приезжал домой. Вечером 5 апреля 2023 г. Хахулин, находясь в отпуске, как обычно ушёл на пробежку. Около 19 часов тех же суток она встретила Хахулина на дороге за селом в районе насосной станции с гранатой в руках. После случившегося в вечернее время 8 апреля 2023 г. она зашла на веранду и в тайне от подсудимого достала из его рюкзака гранату и переложила её под кастрюлю в огороде за летней кухней с целью последующей выдачи правоохранительным органам. 10 апреля 2023 г. об опасном предмете она сообщила по телефону в полицию и граната была изъята.

Приведённые выше показания свидетель ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, что отражено в протоколе соответствующего следственного действия от 26 августа 2023 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 апреля 2023 г. в домовладении<адрес> был обнаружен предмет, конструктивно схожий с гранатой светло-зеленого цвета с обозначением 106-79 УЗРГМ-2 УЗГП, а на корпусе предмета маркировочное обозначение № 386276-79Т.

Заключением эксперта от 18 апреля 2023 г. № 4/170 подтверждается, что обнаруженные и изъятые 10 апреля 2023 г. предметы – промышленно изготовленная ручная оборонительная граната «Ф-1» и промышленно изготовленный унифицированный запал (взрыватель) ручной гранаты дистанционного действия типа УЗРГМ-2, являются взрывными устройствами и пригодны для производства взрыва.

Анализируя приведённое заключение экспертов путём сопоставления с изложенными выше и исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 16 января 2023 г. № 9 Хахулин прибыл в пункт постоянной дислокации воинской части после выполнения специальных задач 15 января 2023 г.

<данные изъяты>

В период с 23 марта 2023 г. по 6 апреля 2023 г. Хахулину на основании приказа командира войсковой части № от 22 марта 2023 г. № 63 был предоставлен основной отпуск.

Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации от 4 августа 2023 г. № 3/4283 следует, что Хахулин признан «А» годным к военной службе.

Согласно заключению эксперта, проводившего однородную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу от 30 августа 2023 г. у Хахулина не имеется каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его поведение во время инкриминируемого деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при этом не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно учётным данным, отражённым в справках медицинских учреждений от 27 июля 2023 г. № 5038, 7487 и № 1852, от 28 июля 2023 г. № 2463 и от 31 июля 2023 г. № 1495, по месту жительства подсудимого последний у врачей нарколога и психиатра не наблюдался.

Оценивая вышеуказанные заключения комиссии экспертов в совокупности с иными данными о личности подсудимого, суд находит их достаточно аргументированными, обоснованными и мотивированными, в связи с чем признает Хахулина вменяемым и не нуждающимся в принудительном лечении.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия Хахулин обвиняется в том, что в период с 7 часов 15 января 2023 г. до 15 часов 10 минут 10 апреля 2023 г., действуя умышленно, совершил незаконную перевозку от многостороннего автомобильного пункта пропуска «Армянск» до домовладения<адрес> хранение по указанному адресу и ношение в период с 19 до 20 часов 5 апреля 2023 г. в <адрес> - одну пригодную для производства взрыва промышленно изготовленную ручную оборонительную гранату Ф-1 с маркировочным обозначением № 386276-79Т и один пригодный для производства взрыва промышленно изготовленный унифицированный запал ручных гранат дистанционного действия типа УЗРГМ-2 с маркировочным обозначением «386-161-7».

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение Хахулина в сторону смягчения, исключив из него перевозку и хранение указанных взрывных устройств в период с 7 часов 15 января 2023 г. до 11 часов 5 апреля 2023 г., а также хранение подсудимым взрывных устройств с вечера 8 апреля 2023 г. до 15 часов 10 минут 10 апреля 2023 г.

Выслушав мнение стороны защиты, которая не возражала против предложенного государственным обвинителем изменения обвинения подсудимому Хахулину, суд, давая оценку указанным обстоятельствам, с учётом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П, приходит к выводу о соблюдении требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства по данному делу, поскольку государственным обвинителем суду приведены соответствующие мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, само изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а также существенно не отличается по фактическим обстоятельства от обвинения, по которому дело принято к производству суда, что в своей совокупности с учётом исследованных и приведённых выше доказательств, предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Хахулина в незаконном хранении в период с 11 до 19 часов 5 апреля 2023 г. и с 20 часов 5 апреля 2023 г. до вечера 8 апреля 2023 г., а также ношения в период с 19 до 20 часов 5 апреля 2023 г. взрывных устройств (одной гранаты и запала к ней) в нарушение Правил, приведённых в описательной части приговора и с целью незаконного их оборота, и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При этом суд полагает, что оснований для применения примечания№ 1 к ст. 222 УК РФ и освобождения Хахулина от уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние не имеется, поскольку судом установлено, что у подсудимого имелась реальная возможность добровольно выдать хранящиеся у него взрывные устройства до их обнаружения сотрудниками правоохранительных органов, чего последним сделано не было.

При назначении подсудимому Хахулину наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния против общественной безопасности, а также принимает во внимание то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, <данные изъяты>, до поступления на военную службу по контракту и в период её прохождения характеризуется положительно, желает продолжить военную службу<данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого деяния, заключающиеся в незаконном хранении и ношении взрывчатых веществ, используя обстановку,сложившуюся в связи с проведением и личным его участием в специальной военной операции, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в период мобилизации.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хахулина, суд признает его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, представление указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также признание им своей вины, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Совокупность вышеизложенных исключительно положительных данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, учитываяего усердие и мужество, проявленное при выполнении специальных задач, <данные изъяты>, состояние здоровья, а также позицию командования воинской части о снисхождении к подсудимому, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, полагая, что именно такой вид и срок наказания будет в полной мере соответствовать положениям ст. 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Хахулиным преступления, его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает возможным не применять к Хахулину обязательное дополнительное наказание в виде штрафа и не лишать его права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а также воинского звания и государственных наград в соответствии со ст. 47 и 48 УК РФ, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Хахулина обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условноосужденного.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности, заключающейся в совершении преступления, направленного против интересов общественной безопасности и совершенного в условиях, не требующих выполнения подсудимым общих и специальных обязанностей военной службы, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Хахулина Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Хахулину Вадиму Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Хахулина Вадима Александровича обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условноосужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осуждённого Хахулина В.А. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.С. Быков