Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-393/2023 от 23.10.2023

№ 12-393/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 ноября 2023 года                                                                         г. Салехард

Судья Салехардского городского суда ЯНАО в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окотэтто В.В. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Салехарду Колонтаева А.В. № от 10.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица Окотэтто В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Оспаривая выводы должностного лица ссылается на разъяснения, содержащиеся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, установленный на его автомобиле фаркоп не может относится к устройством, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков. Установленный фаркоп предусмотрен конструкцией автомобиля, имеет соответствующий сертификат и требованиям ТР №.

В судебном заседании Окотэтто В.В., на удовлетворении доводов жалобы настаивал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, участие в рассмотрении жалобы, участия не принимал, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что 04.10.2023 в 22:24, по адресу: ЯНАО, <адрес>, Окотэтто В.В. управляя транспортным средством TOYOTA RAV4 с регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил нарушение п.2 ОП ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификация. Действия Окотэтто В.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ следует, что судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения на основании доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе показания специальных технических средств.

Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Основанием привлечения Окотэтто В.В. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что на его автомобиле, в нарушение п. 2 Основных положений ПДД РФ установлено устройство для буксировки прицепа (фаркоп), которое препятствует идентификации заднего государственного регистрационного знака.

Согласно разъяснений, содержащиеся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действительно, на представленной в деле фотографии усматривается, что на задней части автомобиля TOYOTA RAV4 с регистрационным знаком Р275ЕР89установлено тягово-сцепное устройство, сцепной шар и часть кронштейна которого в ракурсе фотосъемки частично загораживают одну из цифр и букв государственного регистрационного знака.

Оборудование колесных транспортных средств тягово-сцепными устройствами предусмотрено разделом 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №). Соответственно, такое устройство промышленного производства, установленное на автомобиле на предназначенном для соответствующих целей месте, само по себе не может рассматриваться как приспособление или устройство, препятствующее идентификации государственных регистрационных знаков.

Управление в нарушение п. 11 Основных положений и п. 2.3.1 ПДД РФ транспортным средством, на котором установлено оборудование, предусмотренное ТР №, но не отвечающее требованиям законодательства о безопасности дорожного движения. в зависимости от обстоятельств дела подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и не образует состава вмененного Е. административного правонарушения.

Переквалификация действий водителя на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ невозможна, поскольку соответствующая диспозиция предполагает иной круг юридически значимых обстоятельств и другой предмет доказывания, что приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Салехарду Колонтаева А.В. № от 10.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Окотэтто В.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, жалобу Окотэтто В.В., удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья                                                 К.В.Лисиенков