Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2024 ~ М-123/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-281/2024

УИД: 91RS0005-01-2024-000279-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре – Нерсесовой Р.А.,

с участием ответчицы, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка Мединской Е.А. –Челышевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Челышевой А. И., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка Мединской Е. А. о взыскании суммы задолженности по долгам наследодателя,

у с т а н о в и л:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников Мединской А.А. о взыскании суммы задолженности по долгам наследодателя мотивируя тем, что 19.02.2020 г. между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) и Мединской А.А. заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №. В соответствии с п.п. 1- 4 договора потребительского кредита лимит кредитования составил 35500,00 руб., под 26,5% годовых. 27.12.2022 г. заемщик умер, однако по состоянию на 27.12.2022 г. образовалась задолженность, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 35448, 65 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 1041,05. На основании изложенного просит взыскать с наследников Мединской А.А. сумму задолженности и государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о поддержании исковых требований, рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением Армянского городского суда Республики Крым от 15.04.2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Челышева А. И., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка Мединской Е. А..

Ответчица Челышева А.И., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка Мединской Е.А., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Судебным разбирательством установлено, что 19.02.2020 г. между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) и Мединской А.А. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №, согласно п.п. 1- 4, 12 которого Мединская А.А. получила 5000 руб., с возможным изменением лимита кредитования по соглашению сторон, сроком до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, состоящему из Индивидуальных условий и Общих условий, под 26,5% годовых; также за ненадлежащее исполнение условий договора взяла обязательство выплатить неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) в РНКБ заемщик взял обязательство осуществлять погашение обязательного платежа - комиссий, предусмотренных тарифами банка, в том числе, за предоставление услуг по системе «sms-банкинг».

Как следует из справки о задолженности по заемщику Мединской А.А. по состоянию на 21.03.2024 г. основной долг по кредиту составляет 35448,65 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -1041,05 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЯ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, Мединская А. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., запись акта о смерти №.

Как следует из наследственного дела №, предоставленного нотариусом Армянского городского нотариального округа Роскошной В.В., 20.06.2023 г. Челышевой А. И., ДД.ММ.ГГГГ, в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка Мединской Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, подано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти Мединской А. А., которое состоит из 2/5 доли <адрес>

Исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 14 ч.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Необходимости проведения в рамках разрешения настоящего дела оценочной экспертизы, с учетом необходимости дополнительных судебных расходов на ее проведение не имеется, поскольку размер долга наследодателя очевидно не превышает размер стоимости указанной квартиры.

Таким образом, признав, что стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения заявленных кредитором требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для взыскания с наследников долга наследодателя.

То обстоятельство, что наследники не получили свидетельство о праве на наследство после смерти Мединской А.А. не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку неполучение свидетельства не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Учитывая, что факт нарушения кредитных обязательств нашел свое объективное подтверждение, Челышева А.И. и Мединская Е.А. приняли наследство после смерти Мединской А.А., стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долга, суд считает необходимым взыскать с Челышевой А. И., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка Мединской Е. А. в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от 19.02.2020 г., состоящую из суммы основного долга в размере 35448,65 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом -1041,05 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 1294,69 руб.

На основании ст.ст. 809, 819-820, 1112, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Челышевой А. И., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка Мединской Е. А. о взыскании суммы задолженности по долгам наследодателя, удовлетворить.

Взыскать с Челышевой А. И., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка Мединской Е. А. в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) сумму задолженности по состоянию на 27.12.2022 г. по договору потребительского кредита от 19.02.2020 г., состоящую из суммы основного долга по кредиту в размере 35448,65 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом -1041,05 руб., а всего 36489,70 руб.

Взыскать с Челышевой А. И., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка Мединской Е. А. в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) сумму госпошлины в размере 1294,69 руб., уплаченную истцом при предъявлении иска.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 15.05.2024 г.