Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2024 ~ М-100/2024 от 16.02.2024

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим                                                                        22 апреля 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

          при секретаре Васильевой Т.А.,

          с участием представителя истца Акционерного общества «Россети Тюмень»- Будника А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 144/2024 по иску Акционерного общества «Россети Тюмень» к Дорохову О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

              Акционерное общество «Россети Тюмень» (далее- АО «Россети Тюмень») обратилось в суд с исковым заявлением к Дорохову О.А., просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 130 486 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 871 рубль 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 887 рублей 16 копеек.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии Дороховым О.А. по адресу: <адрес>, был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии физического лица (бездоговорное потребление) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребителя Дорохова О.А. В соответствии со справкой-расчетом объема и стоимости неучтенной электроэнергии составила 130 486 рублей 14 копеек, претензия по возмещению ущерба была направлена в адрес Дорохова О.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату не произвел, в соответствии со ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 871 рубль 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Россети Тюмень»- Будник А.А. требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Дорохов О.А. не явился. Не смотря на то, что направляемую в его адрес корреспонденцию ответчик Дорохов О.А. не получает, суд считает его надлежащим образом извещенным о ходе рассмотрения дела в суде, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом руководствуется следующим.

Так, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что ответчику Дорохову О.А. неоднократно почтой направлялись судебные повестки по месту его фактического проживания, установленного судом (л.д. 58-59), однако извещения ответчиком получены не были, вернулись в суд с отметкой об истечении сроков хранения (л.д. 62, 75-76).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Дорохов О.А. надлежащим образом извещался судом, однако поступлением почтовой корреспонденции по адресу регистрации не интересовался, с заявлением в почтовое отделение о необходимости направлять поступающую на его имя корреспонденцию по месту жительства не обращался, что свидетельствует о сложившейся позиции ответчика не получать судебные извещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дорохов О.А. фактически проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д. 58-59, 61, 71).

В ходе проведения рейда ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Россети Тюмень», являющейся сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей от производителя электрической энергии до потребителя, было выявлено подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства АО «Россети Тюмень» по адресу: <адрес>, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения, подключение выполнено кабелем СИП 2х16 мм к квартире от опоры № КТП №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №-№ в отношении и в присутствии потребителя Дорохова О.А., о чем свидетельствует подпись ответчика в указанном акте, возражений относительно обоснованности составления акта, внесения в него сведений от Дорохова О.А. не поступило (л.д. 8).

Также составлен акт № о введении ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с которым потребитель Дорохов О.А. ознакомлен (л.д. 27).

Указанное сторонами не оспаривается и подтверждается представленными истцом в материалы дела фотографиями (л.д. 29-33).

        Согласно представленной истцом справке-расчету объема и стоимости неучтенной электроэнергии по акту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость неучтенной (бездоговорной) электроэнергии составляет 130 486 рублей 14 копеек (л.д. 9).

         Указанный расчет произведен истцом в соответствии с распоряжением РЭК ТО, ХМАО - Югры, ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на декабрь 2022 г., 2023 г.» (л.д. 10-18) и подтверждает обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывает, обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц и произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующим их отпадений. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Порядок функционирования розничных рынков электрической энергии установлен Основными положениями "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно абзацу 3 пункта 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Дороховым О.А. каких-либо действий по заключению договора с поставщиком электроэнергии АО «Россети Тюмень» не совершалось, о чем свидетельствует ответ АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в адрес АО «Россети Тюмень», согласно которого договор энергоснабжения адресу: <адрес>, заключен с Дороховым О.А., ограничен за задолженность ДД.ММ.ГГГГ, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен (л.д. 26).

Факт отсутствия договора, заключенного в установленном порядке между Дороховым О.А. и АО «Россети Тюмень», на дату составления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

В виду получения электрической энергии Дороховым О.А. в отсутствие законных оснований, за счет АО «Россети Тюмень», в пользу последнего подлежит взысканию неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии на основании акта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая направление истцом АО «Россети Тюмень» ответчику Дорохову О.А. претензии ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленного срока на добровольное исполнение требований об уплате образовавшейся задолженности в размере 130 486 рублей 14 копеек (л.д. 25), проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 3 871 рубль 68 копеек (л.д. 36) верно рассчитан АО «Россети Тюмень»,

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности, оплаты процентов (л.д. 22-24) ответчиком не исполнено.

        С учетом изложенного, исковые требования АО «Россети Тюмень» о взыскании с Дорохова О.А. в пользу АО «Россети Тюмень» суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 130 486 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 871 рубль 68 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          К понесенным истцом судебным расходам относиться государственная пошлина в размере 3 887 рублей 16 копеек, оплаченная при подаче иска в суд (л.д. 20), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Акционерного общества «Россети Тюмень» к Дорохову О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Дорохова О.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Россети Тюмень» (ИНН 8602060185) сумму неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 130 486 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 871 рубль 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 887 рублей 16 копеек, всего взыскать 138 244 рубля 98 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

          Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Председательствующий                                         А.А.Калинин