Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2023 от 22.03.2023

Дело № 1-312/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-001033-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                              17 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Оськиной Я.В.,

потерпевшей М

защитника – адвоката Бочарниковой Н.С.,

подсудимого Власов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Власов А.Н., родившегося <данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего **.**,**;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 10 минут **.**,** до 13 часов 08 минут **.**,** Власов А.Н. находясь на лестничной площадке 16 этажа подъезда № ** ... обнаружив велосипед марки <данные изъяты> решил его тайно похитить. После чего Власов А.Н. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину убедившись, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий М велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 19990 рублей, разобранные части которого вынес из подъезда.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Власов А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения М значительный материальный ущерб на сумму 19 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Власов А.Н. признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что **.**,** около 11 часов 00 минут Власов А.Н. по работе находился по адресу: ... в подъезде № **, что бы заменить лампочку в техническом помещении. На лестничной площадке стоял велосипед черно-бирюзового цвета, на которой имелась надпись <данные изъяты> Так как Власов А.Н. нуждался в денежных средствах, то он решил взять этот велосипед и продать. Поставил велосипед в техническое помещение, доступ к которому есть у него и у других слесарей. **.**,** около 14 часов 00 минут Власов А.Н. вернулся в техническое помещение расположенное в 3 подъезде ... в ..., и забрал велосипед и положил его в свой автомобиль. **.**,** продал этот велосипед в комиссионный магазин «Монета» расположенный по адресу: ... который принадлежал его другу Г Приемщик отдала Власов А.Н. денежные средств в размер 6 000 рублей, переводом на карту ПАО «Сбербанк», а 1300 рублей пошли в счет ремонта телефона Власов А.Н., который он ранее отдавал Г ремонтировать, всего за велосипед он выручил 7 300 рублей. Договор купли-продажи на велосипед был оформлен на имя Г В содеянном раскаивается, понимает, что совершил преступление. Принес потерпевшей извинения. С ущербом в сумме 19 990 рублей согласен. Власов А.Н. известно, что похищенный им велосипед потерпевшей вернули.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая М пояснила, что в ее собственности имеется велосипед RUSH HOUR NX 625 Disk AL, рама черно-бирюзового цвета, который она приобретала в 2022 году в магазине Рич Фемили за 19990 рублей. Велосипедом пользовались только в летнее время, не часто. Велосипед всегда был припаркован и хранился на лестничной площадке 6-го этажа по адресу: ..., перед входом в грузовой лифт. Для страховки был пристегнут к батарее велосипедным кодовым замком. Пользовались велосипедом последний раз летом. **.**,** они заметили, что отсутствует велосипед, так же не было страховочного тросика, которым велосипед быть пристегнут. Причиненный материальный ущерб для М является значительным. Ее ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства с общим ежемесячным платежом 22 000 рублей, супруг получает заработную плату в размере 50 000 рублей, имеет алиментные обязательства, оплачивает коммунальные расходы в размере 6000 рублей. Позже они просматривали сайт объявлений и увидели объявление о продаже их велосипеда в комиссионном магазине, о чем сообщили в полицию. Сотрудниками полиции украденный велосипед был изъят из ломбарда и возвращен потерпевшей. Подсудимый приносил ей свои извинения, однако она их не приняла.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Л, Г, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Л (л.д.50-51), она работает продавцом приемщиком в комиссионном магазине «Монета» ИП Г, расположенном по адресу: ... На дату **.**,** в базе имеется договор купли-продажи № ** в котором указан товар велосипед марки <данные изъяты> договор оформлен на имя директора Г

Согласно показаниям свидетеля Г (л.д.55), **.**,** в вечернее время ему позвонил его товарищ Власов А.Н., который предложил ему купить велосипед марки <данные изъяты> 7 300 рублей, Г согласился. Так как он является владельцем (директором) комиссионного магазина «Монета» расположенного по адресу: .... **.**,** ему снова позвонил Власов А.Н. и пояснил, что он уже в комиссионном магазине, и попросил оставить велосипед и заберет денежные средства, а велосипед оформить на данные Г После Г позвонил продавцу, и попросил оформить велосипед на свои паспортные данные. О том что велосипед марки RUSH HOUR NX 625 Disk AL, похищен он не знал, Власов А.Н. об этом ему не сообщал.

        Кроме изложенного, виновность Власов А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**,**, в котором М просит привлечь к уголовной ответственности не известное лицо, которое, в период времени с 19 часо 10 минут **.**,** до 19 часов 00 минут **.**,** находясь на лифтовой площадке шестого этажа третьего подъзда дома, расположенного по адресу: ... тайно, путем свободного доступа похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб в сумме 19 990 рублей (л.д. 19).

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является лифтовая площадка 6-го этажа 3-го подъезда дома расположенного по адресу: ... (л.д.9-13).

    - протоколом проверки показаний подозреваемого Власов А.Н. на месте с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой установлено, что подозреваемому Власов А.Н. известно время, место и обстоятельства, совершенного им преступления (л.д. 85-94).

    - протоколами выемки и осмотра с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей М в ходе выемки было изъята и осмотрена копии чека о покупке велосипеда марки <данные изъяты> (л.д. 30-33, 34-39).

    - протоколом осмотра документов с фототаблицей, результатов ОРД: Сопроводительное, постановление о предоставлении результатов ОРД, запрос в комиссионный магазин «Монета», ответ комиссионного магазина «Монета», CD –R диск с видеозаписью от **.**,**, на котором изображен мужчина одетый в куртку синего цвета, в руках которого велосипед (л.д.56-58).

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск, на котором запечатлен вход в комиссионный магазин «Монета» расположенный по адресу: ... На видео видно, что в комиссионный магазин «Монета» заходит мужчина, одетый в куртку синего цвета, шапку зеленого цвета, черные брюки, и темную обувь. В руках у мужчины находится велосипед двух колесный, с рамой бирюзового цвета. Также на видео изображена девушка, одетая в светлую куртку (приемщик). Мужчина заносит велосипед и ставит в глубь комиссионного магазина, и начинает звонить по телефону, девушка (приемщик) фотографирует данный велосипед. При просмотре видеозаписей, подозреваемый Власов А.Н. в мужчине одетого в куртку синего цвета, узнает себя по одежде и внешним признакам, так же Власов А.Н. пояснил, что в руках у него находился велосипед, который он похитил с лестничной клетки с 16 этажа в подъезде № ** в доме расположенном по адресу: ... (л.д. 79-83).

    - протоколами выемки и осмотра документов с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Л изъяты велосипед марки RUSH HOUR NX 625, копия договора купли № ** от **.**,** на имя Г продавец ИП Г, предмет договора велосипед марки <данные изъяты>, указанный товар продан за 7 300 рублей. Рукописный текст «копия верна продавец Л (л.д. 90-94, 95-97, 56-58)

    - справкой о стоимости, согласно которой на февраль 2023 года стоимость велосипеда марки <данные изъяты> находящегося в пользовании с мая 2022 года по февраль 2023 составляет 19990 рублей (л.д. 104).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Власов А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из показаний подсудимого Власов А.Н. в судебном заседании, он действительно в период времени с 19 часов 10 минут **.**,** до 13 часов 08 минут **.**,** находясь на лестничной площадке 16 этажа подъезда № ** ... похитил велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 19990 рублей, вынес его из подъезда и продал в ломбард, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

Указанные показания Власов А.Н. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они являлись, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Власов А.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно, противоправно, незаконно изъял чужое имущество – велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий М и обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 19900 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшей и ее семьи, размер совокупного ежемесячного дохода, наличие на иждивении ребенка, размер кредитных обязательств и иных обязательных платежей, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Власов А.Н. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Власов А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Власов А.Н. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Власов А.Н. судимости не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, малолетних детей, женат, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, оказывает помощь близким, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, участвовал в боевых действиях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку Власов А.Н. с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение от **.**,** (л.д.47), в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие стойких социальных связей, оказание помощи близким, наличие на иждивении двоих малолетних детей, занятость общественно полезной деятельностью, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, и его ребенка, <данные изъяты>, супруги, страдающей рядом хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей, заслуги за время прохождения службы в войсках национальной гвардии РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власов А.Н., суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания Власов А.Н. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Власов А.Н. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Власов А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Власов А.Н. наказания с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Власов А.Н., совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления Власов А.Н. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение Власов А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки <данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей, - следует считать возвращенной последней.

- материалы оперативно-розыскной деятельности, копия чека о покупке велосипеда марки «<данные изъяты>», CD-R диск с видеозаписью от **.**,**, договор купли продажи № ** от **.**,** - хранить в материалах уголовного дела

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Власов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Власов А.Н.:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Власов А.Н. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшей, - следует считать возвращенной последней.

- материалы оперативно-розыскной деятельности, копия чека о покупке велосипеда марки <данные изъяты>, CD-R диск с видеозаписью от **.**,**, договор купли продажи № ** от **.**,** - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья:                                                                             И.В. Третьякова