Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4966/2023 ~ М-3803/2023 от 23.05.2023

Решение изготовлено в

окончательной форме 05 июля 2023 года

Дело №2-4966/23

50RS0035-01-2023-005082-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.09.2015г. в размере 187 581 руб.94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 951 руб. 64 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 30.09.2015г. между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление международной банковской карты с установленным кредитным лимитом в 161500,00 рублей. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от 30.09.2015г. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 09.09.2019г. между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии №/ДРВ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 30.09.2015г. Задолженность ответчика составляет 187 581,94 рублей.. Мировым судьей и.о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № от 21.02.2020г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2015г. и судебных расходов по оплате госпошлины. В рамках принудительного исполнения судебного приказа должником внесены денежные средства в погашение задолженности в размере 216,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен. При таких обстоятельствах ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец – представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд возражение на иск, в соответствии с которым просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2015г. между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО3 заключен кредитный договор № на предоставление международной банковской карты с установленным кредитным лимитом в 161500,00 рублей.

09.09.2019г. между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии №/ДРВ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 30.09.2015г.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 581,94 рублей, что подтверждается договором цессии №/ДРВ от 09.09.2019г. и перечнем кредитных договоров (Приложение №). Период, за который образовалась задолженность с 20.01.2017г. по 09.09.2019г.

Мировым судьей и.о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от 21.02.2020г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2015г. и судебных расходов по оплате госпошлины.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа должником внесены денежные средства в погашение задолженности в размере 216,40 рублей (находятся на депозитном счете ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

В силу положений ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен 12.01.2017г, о чем свидетельствует представленная банком выписка по счёту, однако, истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 21.02.2020г., то есть после истечения срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 201, 204, 207 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности по кредиту, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 30.09.2015г. в размере 187 581 руб.94 коп.

Производные исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 951 руб. 64 коп. также подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова