Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5344/2023 ~ М-4314/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-5344/2023

УИД 51RS0001-01-2023-005009-55

Изготовлено в окончательной форме 30.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Копликовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Лозенко Е.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковыми требованиям к Лозенко Е.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условия которого заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус» к Лозенко Е.П. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 83 914 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 717 рублей 42 копейки, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Лозенко Е.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных денежных средств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условия которого заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С условиями договора микрозайма ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита, порядке и сроках его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные ответчиком, изложены в простой, ясной и доступной форме.

Ответчик при заключении договора его условия не оспаривал, доказательств понуждения его к заключению договора на указанных в нем условиях не представил, также как доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что кредитор действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Получение ответчиком заемных средств в размере 35 000 рублей подтверждается выпиской по счету, представленного истцом в материалы дела.

В соответствии с условиями договора займа в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение условий договора займа в установленный срок.

В силу условий договора займа (п. 13) заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскании задолженности по договору любому третьему лицу.

В соответствии с п. 1.2 договора права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права по возврату займа, уплате всех процентов за пользование займом, в том числе начисленных после перехода права требования, неустоек, судебных расходов, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Ситиус» право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Лозенко Е.П.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лозенко Е.П. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лозенко Е.П. в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представленные договора уступки права требования не противоречат требованиям статьям 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие должника на заключение данного договора не требовалось, не доказано наличие существенного значения для должников личности кредитора.

Согласно расчету истца задолженность составляет 83 914 рублей 11 копеек, в том числе 35 000 – сумма основного долга, 48 914 рублей 11 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, соответствует условиям договора и закона, в связи, с чем принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы основного долга и процентов за пользование займом в срок, предусмотренный договором займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 83 914 рублей 11 копеек.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 717 рублей 42 копейки, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Лозенко Е.П. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Лозенко Е.П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН 1135658002149, ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа в размере 83 914 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717 рублей 42 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Лабутина