Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2020 ~ М-1951/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-1874/2020

УИД 13RS0025-01-2020-003757-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

с участием:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Савиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Савиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 декабря 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и Савиной Н.А. заключен кредитный договор <...> путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», согласно которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 140 000 руб. на срок по 21 мая 2021 года под 17% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 15 сентября 2020 г. за Савиной Н.А. образовалась просроченная задолженность в сумме 2 091 764 руб. 29 коп., из которых: 1 893 682 руб. 52 коп. - просроченный основной долг, 124 001 руб. 18 коп. - просроченные проценты за кредит, 64 617 руб. 09 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 9463 руб. 50 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с Савиной Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в размере 18 658 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении представитель Солкин Е.И., действующий на основании доверенности № ВВБ/852-Д от 29 июля 2019 г., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Савина Н.А. не явилась, о дне судебного заседания извещались телеграммой, которая не доставлена по причине: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117, статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует телеграмма, следует считать надлежащим извещением. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 23 декабря 2019 г. между ИП Савиной Н.А. и истцом было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» <...> (далее – заявление о присоединении), которое на основании пункта 12 данного заявления является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между банком и заемщиком (л.д.23-24).

Согласно пункту 1.7 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуальных предпринимателей и общества с ограниченной ответственность (далее - Общие условия кредитования) договор вступает в силу с даты принятия банком подписанного заемщиком заявления, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Из вышеуказанного заявления о присоединении следует, что ИП Савина Н.А. присоединилась к действующей редакции условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», подтвердив, что готова получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет <...>, открытый в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления на условиях, согласно которым сумма кредита предоставляется заемщику в размере 2 140 000 рублей под 17% годовых для целей развития бизнеса со сроком возврата до 21 мая 2021 г. При этом погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в пункте 3.3.2 Общих условий кредитования.

Датой исполнения обязательств по уплате платежей по кредиту является дата списания средств без распоряжения со счетов заемщика в банке (пункт 5.1 Общих условий кредитования).

Как следует из пунктов 4.2, 3.6.2, 5.2 Общих условий кредитования, на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту ежемесячно начисляются проценты, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты, следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), и по дату платежа текущего месяца (включительно) и/или дату полного погашения кредита (включительно) и/или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита. При исчислении процентов, комиссионных платежей и неустоек в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.7 Общих условий кредитования, в случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту) - на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа, в которую платеж должен был быть произведен (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 заявления о присоединении). Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.8 Общих условий кредитования).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик Савина Н.А. согласилась, что подтверждается её подписью заемщика на страницах заявления о присоединении от 23 декабря 2019 г. и в распоряжении на перечисление кредита (приложение № 2 к кредитному договору) (л.д.23-24,26).

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России по состоянию на 10 сентября 2020 г. заемщик Савина Н.А., зарегистрированная 02 августа 2010 г. в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, прекратила свою деятельность 29 июня 2020 г. (л.д.19-21).

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 2 140 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) от 12 сентября 2020 г. за период с 23 декабря 2019 г. по 23 декабря 2019 г. (л.д.13). Однако ответчик Савина Н.А. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора <...> от 23 декабря 2019 г., его условия, поступление в распоряжение Савиной Н.А. заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету за период с 23 декабря 2019 г. по 15 сентября 2020 г. составляет 2 091 764 руб. 29 коп., включая: 1 839 682 руб. 52 коп. – ссудная задолженность, 124 001 руб. 18 коп. – проценты за кредит, 64 617 руб. 09 коп. - неустойка за погашение кредита, 9463 руб. 50 коп. - неустойка за погашение процентов (л.д.10).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, заявлению о присоединении и Общим условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным.

При этом истцом в адрес ответчика 12 августа 2020 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.36). Между тем, данное требование банка не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Савиной Н.А. суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке за заявленный период, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 15 сентября 2020 г. на сумму 2 091 764 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик Савина Н.А. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины по делу в сумме 18 658 руб. 82 коп., уплаченной согласно платежному поручению №83487 от 17 сентября 2020 г. (л.д.5).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Савиной Натальи Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от 23 декабря 2019 года по состоянию на 15 сентября 2020 года в размере 2 091 764 рублей 29 копеек, в том числе: 1 839 682 рубля 52 копейки – ссудная задолженность, 124 001 рубль 18 копеек – проценты за кредит, 64 617 рублей 09 копеек - неустойка за погашение кредита, 9463 рубля 50 копеек - неустойка за погашение процентов, а также возврат государственной пошлины в размере 18 658 рублей 82 копеек, а всего 2 110 423 (два миллиона сто десять тысяч четыреста двадцать три) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 19 ноября 2020 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова