Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2021 от 31.03.2021

УИД-31RS0001-01-2021-000734-59                                                                                Дело № 1-42/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка                                                                          26 апреля 2021 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,

с участием государственного обвинителя – Алексеевского межрайонного прокурора Яненко В.Н.,

подсудимого Ярцева А.В., его защитника – адвоката Бирюкова А.Н., представившего удостоверение № 629 от 16.10.2006 года и ордер № 00321 от 06.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ярцева Александра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ярцев А.В. на территории Алексеевского городского округа Белгородской области управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Ярцев А.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 14 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 25 декабря 2020 года, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 02 марта 2021 года вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Примерно в 21 час 35 минут 02 марта 2021 года вблизи д. № ... по ул. Центральной в с. Станичное Алексеевского городского округа Ярцев А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу.

При проведении освидетельствования на месте у Ярцева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.970 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Ярцев А.В. раскаялся, виновным себя признал полностью, пояснил, что 02 марта 2021 года в вечернее время на принадлежащем ему автомобиле поехал к друзьям в с. Советское Алексеевского городского округа. При этом не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством, поскольку оно ему не выдавалось, и находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил две бутылки пива. На ул. Центральная в с. Советское Алексеевского городского округа он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. При проведении освидетельствования на месте было установлено состояние опьянения.

Показания подсудимого в судебном заседании согласуются со всеми материалами дела.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена: показаниями свидетелей Б.В.В., С.А.П., Т.А.А. и П.А.И., а также письменными доказательствами.

Инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Б.В.В. пояснил, что 02 марта 2021 года совместно с инспектором С.А.П. они осуществляли патрулирование с. Станичное Алексеевского городского округа Белгородской области. Около 21 часа 30 минут на ул. Центральная указанного села они заметили автомобиль <данные изъяты>, который резко повернул направо. Решили проверить данный автомобиль. Его водитель, которым оказался Ярцев А.В., пояснил, что не имеет прав управления транспортным средством. Ярцев А.В. был отстранен от управления транспортным средством и, поскольку у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. В результате освидетельствования у Ярцева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные действия осуществлялись в присутствии понятых.

Инспектор ДПС С.А.П. в судебном заседании время остановки автомобиля под управлением Ярцева А.В. указать затруднился, так как не помнит, в остальном дал аналогичные пояснения, что и Б.В.В.

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.П. следует, что на службу совместно с Б.В.В. он заступил в 19 часов 02.03.2021 года, примерно в 21 час 30 минут в с. Станичное Алексеевского городского округа был остановлен водитель Ярцев А.В.

л.д. 89-92

После оглашения показаний С.А.П. пояснил, что указанное в протоколе его допроса время остановки Ярцева А.В. является верным, в связи с истечением времени он не помнит точное время остановки Ярцева А.В.

Суд признает оглашенные показания С.А.П. достоверными, поскольку они согласуются с исследованными письменными доказательствами – административными материалами в отношении Ярцева А.В.

Принимавший участие в качестве понятого при составлении в отношении Ярцева А.В. административных материалов Т.А.А. пояснил, что вечером 2 марта 2021 года в с. Славгородское (точное наименование населенного пункта не помнит) он принимал участие в составлении административного материала в отношении подсудимого, который от прохождения медицинского освидетельствования на месте отказался.

Из оглашенных показаний Т.А.А. следует, что около 22 часов 2 марта 2021 года он и П.А.И. при движении на автомобиле под управлением Т.А.А. в с. Станичное Алексеевского городского округа были остановлены сотрудниками полиции, которые попросили принять участие в качестве понятых при составлении административных материалов. В патрульном автомобиле сидел подсудимый. В их присутствии его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование с использованием алкотектора, тот согласился. У Ярцева А.А. было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования он согласился, не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

л.д. 83-85

После оглашения показаний Т.А.А. пояснил, что в настоящее время он уже точно не помнит обстоятельства своего участия понятым, оглашенные его показания являются верными.

Суд признает оглашенные показания Т.А.А. достоверными, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами.

Из оглашенных показаний второго понятого – П.А.И. (л.д. 77-79) следуют пояснения, аналогичные оглашенным протоколу допроса Т.А.А.

Показания сотрудников ДПС Б.В.В. и С.А.П., а также свидетелей Т.А.А. и П.А.И. суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого, а также подтверждаются содержанием исследованных судом письменных доказательств.

Так, из телефонного сообщения о происшествии от 02 марта 2021 года следует, что на ул. Центральная с. Станичное Алексеевского городского округа был задержан водитель Ярцев А.А., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. (л.д. 3)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 04 марта 2021 года в действиях Ярцева А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4)

    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 02 марта 2021 года указано, что 02 марта 2021 года у дома № № ... ул. Центральная с. Станичное Алексеевского городского округа Ярцев А.А. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д.6)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 марта 2021 года у Ярцева А.А. в 22 часа 43 минуты установлено состояние алкогольного опьянения – 0,970 мг/л (л.д. 7,8).

В соответствии с протоколом от 02 марта 2021 года о задержании транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Ярцев А.А., был помещен на специализированную стоянку (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 14 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2021 года Ярцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.54-55).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми.

Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Ярцева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Ярцева А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд исключает из квалификации органом дознания действий Ярцева А.А. указание на «алкогольное» опьянение как излишне вмененную и не предусмотренную ст. 264.1 УК РФ.

Ярцев А.А. действовал умышленно, поскольку понимал, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Ярцеву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ярцева А.А., по делу нет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние, что выразилось в полном признании вины.

Суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как обстоятельства его совершения и так были известны правоохранительным органам.

Подсудимый на стадии расследования и в судебном заседании вину признавал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

Ярцев А.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.69, 70), официально не трудоустроен, не судим, на учете у врачей не состоит, но привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 49).

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая наличие по делу смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает назначить Ярцеву А.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данные основное и дополнительное наказание в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ярцева А.А. во время и после его совершения, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Ярцев А.А. совершил преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Для обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения Ярцеву А.А. – обязательство о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимого от процессуальных издержек, учитывая, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на его материальном положении, поскольку он не трудоустроен и, следовательно, не имеет стабильного дохода.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ярцева Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения Ярцеву А.А. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Подсудимого Ярцева А.А. от процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в суде, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)