Решение по делу № 2-390/2014 ~ М-351/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-390

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск                                                                                                24 октября 2014 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.

с участием представителя истца Белокрыловой А.Б. по доверенности от 09.08.2012 года,

ответчика Колосковой Р.М.,

при секретаре Ганиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске

гражданское дело по иску ИП Кадырова Фаниля Рамильевича к Колосковой Римме Михайловне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчицы "СУММА1" основного долга, "СУММА2" за пользование денежными средствами, штрафа в размере "СУММА3" и возврат госпошлины "СУММА4". В обоснование своих требований указал, что "ДАТА" с Колосковой Р.М. был заключен договор займа на сумму "СУММА1", что подтверждается распиской и расходным кассовым ордером "№" от "ДАТА" года, которые та обязалась вернуть в срок до "ДАТА" года. Но до настоящего времени долг не возвращен, ответчица уклоняется от добровольного возврата долга.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 26). О причинах своей неявки суду не сообщил об отложении судебного заседания не просил.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает.

Ответчица с исковыми требованиями не согласна.

Суд, заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что "ДАТА" между ИП Кадыров Ф.Р. и Колосковой Риммой Михайловной был заключен договор займа (л.д. 5). Согласно условиям которого, Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей, который обязуется в полном объеме возвратить денежные средства в размере "СУММА5", "СУММА2" - плата за пользование денежными средствами в срок до "ДАТА" года.

Согласно п.2.3. Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы указанной в п. 1.2. настоящего Договора Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 10% от суммы займа "СУММА6", за каждый день просрочки.

Согласно расходного кассового ордера "№" от "ДАТА" и расписке от "ДАТА" (л.д. 6, 7), с подписями Колосковой Р.М., которая получила от истца "СУММА1".

Ответчица в судебном заседании подтвердила, что она заключала с истцом договор займа и в документах её подписи. Но с исковыми требованиями не согласна. Утверждает, что она погасила долг по договору, но доказательств, подтверждающих этот факт у неё нет.

Колосковой Р.М. разяснены положения ст. 56 ГПК РФ.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчица не оспорила сумму основного долга, на которую ею собственноручно написана расписка (л.д. 6).

Срок уплаты долга закончился "ДАТА" года, согласно договору займа (л.д.5), доказательств того, что долг погашен, суду не представлено.

Следовательно, взысканию с ответчицы подлежит сумма основного долга "СУММА1", "СУММА2" - плата за пользование денежными средствами и штраф сниженный истцом до "СУММА3", итого: "СУММА7", а также государственная пошлина.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Кадырова Фаниля Рамильевича удовлетворить.

Взыскать с Колосковой Риммы Михайловны в пользу ИП Кадырова Фаниля Рамильевича долг по договору займа в размере "СУММА7" и возврат государственной пошлины в сумме "СУММА4"

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья