Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2021 (2-1292/2020;) ~ М-1287/2020 от 28.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                                                                                                     г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., с участием представителя истца Никонова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2021 по иску Денисюк Е,А. к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Денисюк Е.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, указав, в обоснование своих требований, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что между ней и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила 186 162 руб. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Установленная процентная ставка по кредиту составляет 19,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по договору и пролонгировании суммы основного долга сроком на два года, изменив срок окончательного погашения кредита. Для получения информации о дальнейших действиях истцу было рекомендовано обращаться в банк по телефону 8 800 550 17 55. Однако все попытки истца связаться с банком по указанному номеру оказались безрезультатны. Банк на связь не выходил. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с повторным заявлением о реструктуризации задолженности по договору и пролонгировании суммы основного долга сроком на два года, изменив срок окончательного погашения кредита. Данное заявление также было проигнорировано банком, ответа она не получила. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой явился представитель банка с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору, в котором ей рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обеспечить наличие денежных средств на лицевом счете, открытом в соответствии с договором для полного погашения суммы кредита, комиссии и штрафов. Действия банка явно выходят за пределы принципа добросовестности, так как кредитное учреждение было поставлено в известность о её тяжелом финансовом положении и наличии оснований для приостановления действия обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ней и работодателем был расторгнут на основании медицинских показаний, другую работу предоставить ей не смогли, в результате чего она оказалась в статусе безработного, лишилась единственного источника дохода, поэтому не имеет возможности исполнить свои обязательства по кредитному договору. Считает, что банк обязан был предоставить ей «кредитные каникулы» по ФЗ №, так как у нее возникла трудная жизненная ситуация, нарушены ее права на прожиточный минимум гражданина в РФ, помимо этого банк нарушает ее права, как потребителя, заключившего официальный договор с кредитной организацией.

В связи с чем, истец просила предоставить ей льготный период с ДД.ММ.ГГГГ, приостановив исполнение обязательств на срок 6 месяцев по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ПАО «Почта Банк»; Взыскать с ПАО «Почта Банк» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Денисюк Е.А. не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Никонов О.Е., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования Денисюк Е.А. с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Просил предоставить Денисюк Е.А. льготный период с ДД.ММ.ГГГГ, приостановив исполнение обязательств на срок 6 месяцев по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Денисюк Е.А. и ПАО «Почта Банк», поскольку, именно с ДД.ММ.ГГГГ истец не может вносить ежемесячные платежи в полном объеме. Доходы истца сократились более чем на 30 %, в настоящее время она не работает по состоянию здоровья, состоит на учете в Центре занятости населения г. Черемхово.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

В представленных суду возражениях, представитель АО «Почта Банк» Терешкин А.Е., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, указал, что основания для предоставления льготного периода по кредитному договору и перерасчета задолженности у банка отсутствуют. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Никонова О.Е., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее - Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г.

В соответствии со ст. 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (ред. от 2 августа 2019 года) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп. вступ. в силу с 30 января 2020 года), заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей; 2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа); 3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика, или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом не учитывается право заемщика на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации; 4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.

В соответствии с п. 2 ст. 6.1.1 указанного закона, для целей настоящей статьи под трудной жизненной ситуацией заемщика понимается любое из следующих обстоятельств:

1) регистрация заемщика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы;

2) признание заемщика инвалидом и установление ему федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы I или II группы инвалидности;

3) временная нетрудоспособность заемщика сроком более двух месяцев подряд;

4) снижение среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 50 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика;

5) увеличение количества лиц, находящихся на иждивении у заемщика (определенных в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации несовершеннолетних членов семьи, и (или) членов семьи, признанных инвалидами I или II группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и (или) лиц, находящихся под опекой или попечительством заемщика), по сравнению с количеством указанных лиц, находившихся на иждивении заемщика на день заключения кредитного договора (договора займа), с одновременным снижением среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 20 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 40 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика.

Пунктом 10 указанной статьи, предусмотрено, в целях рассмотрения требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, кредитор в срок, не превышающий двух рабочих дней, следующих за днем получения требования заемщика, вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, а также документы, подтверждающие условие, указанное в пункте 3 части 1 настоящей статьи. В этом случае срок, указанный в части 9 настоящей статьи, исчисляется со дня предоставления заемщиком запрошенных документов.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 ФЗ от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ если не установлено иное, документами, подтверждающими соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, могут являться:

1) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и за 2019 год;

2) выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»;

3) листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на срок не менее одного месяца;

4) иные документы, свидетельствующие о снижении дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи.

Банк России вправе установить дополнительный перечень документов, достаточных для подтверждения соблюдения заемщиком условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи.

В случае непредставления заемщиком по запросу кредитора документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в срок, предусмотренный частью 7 настоящей статьи, либо в случае, если представленные заемщиком документы не подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, либо в случае, если информация, полученная кредитором по его запросу в соответствии с частью 8 настоящей статьи, указывает на несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, условию, указанному в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и представленные заемщиком документы не подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, либо такие документы не представлены заемщиком в срок, предусмотренный частью 7 настоящей статьи, кредитор направляет заемщику уведомление о неподтверждении установления льготного периода (ч. 29 ст. 6 указанного федерального закона).

Судом установлено, что на основании согласия Денисюк Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ПАО «Почта Банк» (ныне АО «Почта Банк») заключен кредитный договор №, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия договора потребительского кредита и Тарифы.

Все существенные условия заключенного договора согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

По условиям договора потребительского кредита ПАО «Почта Банк» предоставил Денисюк Е.А. лимит кредитования в размере 186162 руб. под 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев, размером платежа 4932 руб. ежемесячно до 4 числа каждого месяца.

Подписью в согласии заемщика от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Денисюк Е.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Как явствует из трудовой книжки на имя Денисюк Е.А., ДД.ММ.ГГГГ с последней расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ, то есть за полтора месяца до принятия законодателем перечня мер в связи с коронавирусом (COVID-19), в частности принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», предусматривающего право заемщика в период до ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (льготный период), при соблюдении установленных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Денисюк Е.А. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и пролонгации суммы основного долга на два года, изменив срок окончательного погашения кредита, в связи с ухудшением финансового положения.

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Почта Банк» в удовлетворении требования Денисюк Е.А. отказано в связи с отсутствием в Банке программ реструктуризации задолженности кредитных договоров клиентов. При этом сообщено, что в Банке имеется ряд услуг, способствующих снижению финансовой нагрузки Клиента (услуги «Меняю дату платежа», «Пропускаю платеж», при отсутствии просроченной задолженности на момент активации услуги, «Уменьшаю платеж»).

В июле 2019г. истцом была подключена услуга «Пропускаю платеж», в ноябре 2019г. Денисюк Е.А. воспользовалась услугой «Уменьшаю платеж», что подтверждается графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Денисюк Е.А. повторно направлено заявление в Банк о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, о предоставления кредитных каникул путем отсрочки платежей на 1 год.

В письменных возражениях ответчик ссылается на то, что на данное обращение истцу была предоставлена информация об оказании Банком услуги по снижению финансовой нагрузки для клиентов, имеющих кредитные обязательства («Отсрочка платежей»). При этом Клиенту сообщено, что услуга «Отсрочка платежей» предоставляется клиентам, которые не имели просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у Клиента была активная просроченная задолженность, образовавшаяся до указанной даты, то ему рекомендовано было погасить данную задолженность, после чего повторно обратиться в Банк для получения услуги. О завершении рассмотрения обращения Клиенту направлено смс-уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлено истцу Заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом требования видно, что ПАО «Почта Банк» направило в адрес Денисюк Е.А. требование о надлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие денежных средств на счете в размере 171054,76 руб.

Согласно выписке по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Денисюк Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осталась прежней в размере 171054,76 руб.

С учетом положений ст. 821.1, п. 2 чт. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата. Таким образом, требование о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия о сроке исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заемщиком Денисюк Е.А. были нарушены обязательства по кредитному договору.

Представленной в материалы дела выпиской по счету истца подтверждается, что истцом допускались просрочки погашения ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № составляет 171054,76 руб.

Оплата задолженности по кредитному договору истцом не производится с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, банком ДД.ММ.ГГГГ выставлено заключительное требование.

Пунктом 6.5.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. При оформлении кредита истец располагала полной информацией о кредите и о порядке его возврата, подписав кредитный договор, истец приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Вопрос о предоставлении кредитных каникул находится в компетенции банка, положительное решение данного вопроса возможно лишь при условии, что стороны придут по данному вопросу к обоюдному согласию.

Как следует из материалов дела, истец Денисюк Е.А. обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей кредитных каникул, однако ей было отказано в связи с отсутствием оснований для предоставления льготного периода, приостановлении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем она была уведомлена. При этом у суда отсутствуют основания для изменения в одностороннем порядке условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца Денисюк Е.А., условия которого в части срока возврата кредита Банком изменены в одностороннем порядке, в связи с нарушением истцом срока, установленного для возврата очередной части кредита.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Денисюк Е.А. к Акционерному обществу «Почта Банк» о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ льготного периода, приостановлении исполнения обязательства на срок 6 месяцев по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

Учитывая, что судом не установлен факт нарушения прав потребителя, следовательно, оснований для компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Денисюк Е,А. к Акционерному обществу «Почта Банк» о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ льготного периода, приостановлении исполнения обязательства на срок 6 месяцев по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                         Н.А. Шуняева