Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-932/2022 от 14.03.2022

Дело №

УИД: 26RS0№-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о направлении дела по подсудности)

21 марта 2022 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи ФИО4

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> ходатайство ФИО1 о направлении дела по подсудности, заявленное в рамках гражданского дела по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

    ООО «Экспресс-Кредит», в лице своего полномочного представителя обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями имущественного характера к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 189 рублей 08 копеек и взыскании судебных расходов: государственной пошлины в размере 2 755 рублей 68 копеек, судебных издержек в размере 10 000 рублей.

    В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» с заявлением на предоставление кредита в размере 99 788 рублей 38 копеек, вследствие чего был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, однако данный факт согласно положениям ГПК РФ не является основанием для препятствования в обращении заявителем по тому же требованию в исковом производстве.

ООО «Экспресс-Кредит» также требует лишь часть суммы задолженности должника, а именно ? от суммы тела долга и ? от суммы задолженности по процентам, что в общей сумме составляет 85 189 рублей 08 копеек вместо 99 788 рублей 38 копеек и 70 589 рублей 77 копеек соответственно, потому как взыскание задолженности в полном размере увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов. Данным действием истец имеет цель побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно.

Обратившись в суд, истец просит взыскать задолженность с ФИО1 в свою пользу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 189 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 755 рублей 68 копеек и сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Полномочный представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявленных им к ответчику требований материального характера в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дне слушания дела.

При новом рассмотрении дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Вместе с тем, направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что по адресу: <адрес> он не проживает с мая 2019 года. С указанной даты он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, д. Марусино, <адрес>

В силу действующего Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, счел возможным рассмотреть ходатайство о направлении дела по подсудности в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом требований п. 5 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему.

Подсудность дела – это совокупность его характерных признаков, в зависимости от которых оно рассматривается тем или иным судом.

Согласно ст.ст. 24, 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом тщательно проверялись доводы ответчика, как в обоснование, так и в опровержение доводов, заявленных в ходатайстве о передаче дела по подсудности, а также оценивались представленные им доказательства, в том числе и письменные на предмет их достоверности и допустимости.

Как усматривается из представленной суду копии паспорта 0703 398107 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован на территории <адрес> в <адрес>, д. Марусино, <адрес>

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 2 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент рассмотрения ходатайства).

Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства (в жилом доме, квартире, служебном жилом помещении и т.п.), в ином жилом помещении, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на других основаниях, предусмотренных законодательством РФ, а также по месту временного пребывания (в гостинице, санатории, доме отдыха….).

Регистрационный учет осуществляют территориальные органы федеральной миграционной службы, а при их отсутствии – местная администрация (ст. ст. 2-7 Закона о праве граждан на свободу передвижения).

Положения п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие понятие «место жительства гражданина», как место, где он постоянно или преимущественно проживает, и не регулирующие отношения, связанные с выбором места жительства, конституционные права истца по делу не нарушает.

Федеральный законодатель рассматривает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, необязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Факт постоянного проживания гражданина на территории субъекта Российской Федерации, как основание признания его жителем данного территориального образования, на которого распространяется законодательство субъекта Российской Федерации, может быть установлен судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, в совокупности с имеющимися в нем письменными доказательствами, представленными сторонами, а также требования ст. 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить письменное ходатайство ответчика, и направить дело для рассмотрения и разрешения по существу по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству Предгорного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225, 331 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

ходатайство ответчика ФИО1 о направлении дела по подсудности, заявленное в рамках гражданского дела по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Предгорный районный суд <адрес>, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья «подпись» ФИО5