Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-181/2023 от 28.11.2023

УИД 21MS0051-01-2023-005019-42

№ 11-181/2023 мировой судья Исливанова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года                         г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Никитина Андрея Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаева А.М. задолженности по договору займа, заключенному между названными лицами ДД.ММ.ГГГГ путем совершения расписки, по условиям которого заемщику выдан заем в размере 50 000 рублей на срок до момента востребования возврата заемной суммы. ДД.ММ.ГГГГ Никитиным А.Ю. в адрес заемщика было направлено требование о возврате денежных средств, которое последним не было исполнено. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, Никитин А.Ю. просил выдать судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Никитина А.Ю. возвращено по основанию неподсудности дела данному суду с учетом установленного места регистрации должника в <адрес> Чувашской Республики и отсутствии договорной подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В частной жалобе Никитин А.Ю. просит отменить определение мирового судьи, указывая на то, что должник проживает в <адрес>, по адресу: <адрес> отнесенного к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, в связи с чем оснований для возврата поданного им заявления не имелось.

В соответствии с положениями ч.ч.3.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение и.о. мирового судьи рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ).

Проверив заявление и материалы, приложенные к нему, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из содержания заявления о выдаче судебного приказа, Никитин А.Ю. просит взыскать в свою пользу с Николаева А.М. сумму займа в размере 50000 рублей в рамках заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора займа, указывая адрес должника как: <адрес>, с учетом которого данное заявление было подано в судебный участок № <адрес>.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа на основании ч.1 ст.125, ст.135 ГПК РФ, мировой судья сослался на неподсудность данного дела, поскольку из полученных из отдела адресно-справочной работы УВМ по Чувашской Республики сведений следует, что местом регистрации Николаева А.М. является следующий адрес: <адрес> который не находится в границах судебного участка № <адрес>.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции признает обоснованным и вынесенным с учетом действующих положений гражданского процессуального законодательства о подсудности гражданских дел.

По общим правилам территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Как указывалось выше, обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, Никитин А.Ю. исходил из фактического места жительства должника, территориально отнесенного к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики. Однако согласно сведениям Управления по вопросам миграции по Чувашской Республики Николаев А.М., являющийся должником по требованию Никитина А.Ю., зарегистрирован в <адрес> Чувашской Республики.

В силу ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст.7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст.5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, Закон разграничивает понятия «место жительства» и понятие «место пребывания», то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Место пребывания согласно ст.28 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.

В рассматриваемом случае в отсутствие договорной подсудности, которая подлежала определению сторонами договора займа при его заключении ДД.ММ.ГГГГ, правила о договорной подсудности не могут быть применены.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом того, что ответчик проживает на территории, не относящейся к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес> Чебоксары, заявление Никитина А.Ю. подлежало возвращению заявителю и обосновано было возвращено мировым судьей со ссылкой на положения ст.125 и 134 ГПК РФ обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя частной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Никитина Андрея Юрьевича о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаева Андрея Михайловича задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу Никитина Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья подпись Н.И. Горшкова