Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2023 от 20.06.2023

                                                       Дело № 12-26/2023

10MS0033-01-2023-000271-92

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 г.                                                                                       г.Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Буш В.Е., при секретаре Стрибук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении В,

установила:

постановлением мирового судьи В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб.

В обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности. Собранные по делу доказательства основаны на объяснениях потерпевшей, носят обвинительный характер. У В имелись телесные повреждения, которые возникли во время конфликта и могли быть причинены потерпевшей, что свидетельствует о ее активных действиях. Факт сотрясения головного мозга потерпевшей не подтвержден, данное повреждение инсценировано потерпевшей. Ссадина на подбородке потерпевшая могла причинить себе сама. Кровоподтек на правом плече мог возникнуть в результате перехватывания кистью руки В, который предотвращал активные действия потерпевшей. Гематомы в области груди и голенях не имеют локализации и количества, давность их причинения не определена. Кровоподтеки на левой кисти руки потерпевшей могли возникнуть при нанесении ею ударов В Выводы суда имеют односторонний и обвинительный характер. Суд необоснованно критически отнесся к показаниям со стороны свидетелей В Члены семьи потерпевшей крайне негативно относятся к В Своими действиями податель жалобы оказывал противодействие насилию со стороны потерпевшей. Судом не определена объективная сторона правонарушения.

В судебном заседании В и его защитник Мартынов К.А. поддержали доводы жалобы.

Представитель потерпевшей Полищук О.В. полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Потерпевшая в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения явившихся лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из анализа ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, основанием наступления административной ответственности является совершение правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что судья должен исследовать их относимость, допустимость, достаточность, взаимную связь, после чего сделать объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях (бездействии), причинах и условиях административного правонарушения и обстоятельствах его совершения в совокупности.

Основанием для привлечения В к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что <Дата обезличена> в <Номер обезличен> час. <Номер обезличен> мин. он, находясь по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе возникшего скандала причинил телесные повреждения А, а именно: хватал ее за руки, отталкивал ее, бил кулаками по ее рукам, отчего А испытала физическую боль.

С учетом особенности объективной стороны рассматриваемого деяния, охватываемой нанесением побоев и иных насильственных действий, к которым относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, описанное в судебном акте событие свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков объективной и субъективной сторон состава выявленного правонарушения, посягающего на здоровье другого гражданина, основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которым дана правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в пределах установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ санкции.

Постановление мирового судьи вынесено в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы доказательства, которые вошли в основу обвинения, с учетом заложенных в гл. 26 КоАП РФ положений являются относимыми, допустимыми и достаточными и обоснованно приняты в качестве таковых при принятии обжалуемого судебного акта.

В доказательственную базу вошли протокол об административном правонарушении, объяснения потерпевшей, предупрежденной сотрудником полиции по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, и свидетелей М и Б, допрошенных в установленном ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ порядке, заключениями государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>

Показания потерпевшей и указанных свидетелей являются последовательными и согласуются с иными доказательствами, в совокупности с которыми обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Выводы экспертов, имеющих высшее медицинское образование, специальность «Судебно-медицинская экспертиза», по вопросам давности, степени тяжести, локализации и механизма образования телесных повреждений при указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы обстоятельствах соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам В причинение потерпевшей сотрясения головного мозга не установлено экспертами и не вменено ему в вину. Объективную сторону правонарушения образует причинение телесных повреждений иного рода (хватание за руки, отталкивание, удары кулаком по рукам потерпевшей).

Так, согласно акту осмотра от <Дата обезличена>, заключению эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> у потерпевшей имелись <Данные изъяты> Наличие данных повреждений подтверждено также заключением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В не отрицал факт возникновения между ним и потерпевшей конфликтных отношений.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении В оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900).

Судья                                                        В.Е.Буш