Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1981/2021 ~ М-1461/2021 от 30.03.2021

05RS0№-71

Дело № 2а-1981/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Махачкала 28.04.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по РД о снятии ареста с земельного участка с к/н: №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к СУ СК РФ по РД.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрении дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из материалов административного дела, постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 14.05.2020 в рамках уголовного дела № наложен арест, среди прочего, на земельный участок с к/н: 5:40:69:417, принадлежащий, как указано в постановлении, ФИО3

Административная истица указывает на то, что данный земельный участок находит в её, а не ФИО3 собственности, основания для наложения ареста отсутствовали.

В качестве правового обоснования в иске сделана ссылка на ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, указанное положение закона на рассматриваемые правоотношения не распространяется.

Являющийся предметом спора арест наложен судом не в рамках обращения взыскания на заложенное имущество, а как на имущество, предположительно добытое преступным путем, либо использованного в качестве орудия или средства преступной деятельности, на что указано в постановлении Советского районного суда г. Махачкалы от 14.05.2020.

Наложенный в рамках ст. 115 УПК РФ арест не подлежит снятию или прекращению судом в порядке гражданского или административного судопроизводства.

Кроме того, сам арест наложен не административным ответчиком СУ СК РФ по РД, а судом, следовательно, суд в порядке административного судопроизводства не вправе возлагать на ответчика обязанность по прекращению залога, который данный арест прекратить не полномочен.

Указанные действия могут быть произведены либо в порядке ст. 115 УПК РФ, либо путем обжалования первоначального постановления Советского районного суда г. Махачкалы от 14.05.2020 также в порядке, установленном УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый иск не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по РД о снятии ареста с земельного участка с к/н: №

Разъяснить что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения.

Судья Т.Э. Чоракаев