Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2023 ~ М-411/2023 от 04.04.2023

                                                                                                К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года                                                                              <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

Истец ООО "Феникс" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235546,49 руб. и в возврат госпошлины – 5555,46 руб., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства и у него образовалась задолженность в размере 235546,49руб. за указанный выше период, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования в отношении ответчика по договору № ООО «Феникс» и общество направило ответчику требование о погашении задолженности, что является, по мнению истца, подтверждением досудебного урегулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком долг не погашался. Долг ответчика в размере 235546,49руб. состоит из: 103390,68руб.- основной долг, 131858,81руб.- проценты на непросроченный основной долг, 297руб.-комиссии.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии и поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований? ссылаясь на то, что долг им был погашен, что подтверждается его кредитным отчетом, и ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Задолженность по кредиту у ФИО1 возникла с января 2017 года.

Согласно уведомлению направленному ответчику ООО «Эверест», действующему в интересах АО «ОТП Банк», предоставленному ответчиком, ему, было предложено уплатить сумму задолженности по договору № в размере 18354,29руб., возникшую на ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В финальном требовании АО «ОТП Банк» потребовал от ФИО1 уплатить задолженность по договору №, возникшую на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21883,61руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию, выставленному АО «ОТП Банк» ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк потребовал досрочного исполнения всех обязательств, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 132762,96руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется уведомление о подготовке АО «ОТП Банк» судебного иска по взысканию задолженности по указанному выше договору    в размере 16061,04руб., установленной на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) N04-08-04-03/130.

Согласно акту приема-передачи к названному договору, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 235546,49руб..

Истцом представлен расчет задолженности на указанную сумму.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Требование о полном погашении долга ФИО1 от ООО "Феникс", представленное в материалы дела истцом, не содержит сведений ни о дате его составления, ни о его отправке ответчику.

Уведомление об уступке права требования от ООО "Феникс", представленное в материалы дела истцом, также не содержит сведений ни о дате его составления, ни о дате оплаты, ни о его отправке ответчику.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, данных судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ (п. 10.), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12). В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела" (пункт. 15).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Как указывает истец в обоснование требований, задолженность по договору в сумме 235546,49 руб. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, выписке по лицевому счету, последнее списание со счета в счет погашения долга по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ и более средств по погашению задолженности не поступало.

Согласно справке АО «ОТП Банк»    от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была активирована банковская карта № с лимитом 120000руб. процентной ставкой 36,6% годовых.

Согласно кредитному отчету, предоставленному ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ имеются данные о закрытых кредитных договорах, в том числе по договору с АО «ОТП Банк» (банковская карта №), задолженность по которому своевременно погашена. Сведения об иных кредитных обязательствах ФИО1 перед АО «ОТП Банк», ООО «Феникс» на указанную дату отсутствуют.

                   В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик отрицает наличие у него задолженности по указанному договору, расчет задолженности и акт приема-передачи, предоставленные истцом в обоснование своих требований, при отсутствии иных доказательств, не подтверждают наличие не исполненного ответчиком обязательства.

Суд также пришел к выводу, что о нарушении своего права кредитору стало известно еще в феврале 2017 года.

Соответственно, срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, о применении которого ходатайствовал ответчик, истек в феврале 2020 года. При этом, исковое заявление было направлено ООО «Феникс" в суд только ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по данному договору был вынесен мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек до уступки         ДД.ММ.ГГГГ права требования истцу, при этом, переход прав не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» ввиду необоснованности и пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                     Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235546,49 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья                                                          Н.И.Юрченко

УИД 01RS0№-24

Подлинник решения находится в материалах дела № в

Майкопском районном суде Республики Адыгея