Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-473/2023 от 27.01.2023

№ 12-473/2023

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск                              13 апреля 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

рассмотрев жалобу защитника Кузнецова Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области от 27 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Кузнецова Ю. Ю.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области от 27 декабря 2022 года, Кузнецов Ю. Ю.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением лицом привлекаемым к административной ответственности Кузнецовым Ю.Ю. подана жалоба в установленные законом сроки, в которой просит постановление отменить.

Кузнецов Ю.Ю. и его защитник Хейфиц Е.Э. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе дополнили, указали, что Кузнецов Ю.Ю. транспортным средством не управлял, находился в транспортном средстве, так как Кузнецов Ю.Ю. ожидал своего знакомого и на улице было холодно, он периодически заводил транспортное средство, но при этом движение на транспортном средстве не осуществлял.

Суд, выслушав объяснения Кузнецова Ю.Ю. и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 ноября 2022 года в 04 часа 55 минут по адресу: <адрес> Кузнецов Ю.Ю. управлял транспортным средством марки Киа РИО с государственным регистрационным знаком № № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кузнецова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Проверяя доводы Кузнецова Ю.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством, судом по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС 2-го взовда ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Рязанов С.М. который пояснил, что он находился на дежурстве, им поступил вызов о том, что была замечена машина водитель которой ехал не адекватно, поскольку они находились на вызове сразу приехать они не смогли, в последующем прибыв на место они обнаружили Кузнецова Ю.Ю. за рулем заведенного транспортного средства и предложили ему пройти на освидетельствование с результатами которого Кузнецов Ю.Ю. не согласился, в результате чего был направлен на медицинское освидетельствование. В результате которого у Кузнецова Ю.Ю. было установлено состояние опьянения.

К доводам лица привлекаемого к административной ответственного суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении доводов о том, что он не управлял транспортным средством не высказывал, при этом имеется запись «выпивал пиво позавчера».

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у судебных инстанций не имелось, поскольку они даны должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу. Доказательств того, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, материалы дела не содержат. Само по себе составление сотрудниками ГИБДД в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Кузнецова Ю.Ю., в том числе утверждение о том, что находился в не заведенной машине и никуда не ехал, к данным доводам суд относится критически, поскольку в последующем показания были изменены и Кузнецов Ю.Ю. пояснил, что транспортное средство периодически заводилось, так как на улице было холодно.

Кроме того суд не доверяет пояснениям Кузнецова Ю.Ю. так как они не последовательны и противоречивы, поскольку в судебном заседании 21 марта 2023 года Кузнецов Ю.Ю, пояснил, что вышел на улицу из дома забрать документы, а в судебном заседании 13 апреля 2023 года пояснил, что ждал «человека» который заберет машину.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Кузнецова Ю.Ю. своих прав.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствии Кузнецова Ю.Ю. в связи с тем что он заболел и сообщал об этом по телефону мировому судье, ни чем не подтверждены, сведений о нахождении на листке не трудоспособности в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Таким образом, поскольку ходатайство об отложении судебного заседания Кузнецовым Ю.Ю. не заявлялось, мировым судьей правомерно дело рассмотрено в отсутствии Кузнецова Ю.Ю. надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.

Постановление о привлечении Кузнецова Ю.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузнецову Ю.Ю. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств не означает, что результаты судебного разбирательства должны непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По существу доводы жалобы сводятся к иной, чем у мирового судьи оценке доказательств, исходя из правовой позиции лица, привлекаемого к ответственности. Однако приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кузнецова Ю.Ю. оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Кузнецова Ю.Ю.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                К.В. Богданова