Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-169/2023 от 12.01.2023

Дело №

24MS0№-97

(1-ой инстанции М№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-Р422334 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Национальный Банк ТРАСТ», право требование по которому переуступлено ООО «ЭОС» на основании договора цессии №-УПТ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено со ссылкой на не предоставление документов, подтверждающих заявленное требование.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ООО «ЭОС» обратилось в суд с частной жалобой, со ссылкой на то, что, по его мнению, взыскателем представлено достаточно доказательств, подтверждающих бесспорность заявленного требования, а именно выписка по счету, анкета заявление, расписка о получении карты и ПИН кода, доказательства переуступки права требования (договор цессии, реестр переуступки прав по договорам).

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Мировым судьей установлено, что обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель представил: анкету-заявление, выписку по счету должника, расписка о получении карты, ПИН кода.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из положений статей 124, 125 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к его форме и содержанию, вследствие отсутствия документов, подтверждающих факт того, что у взыскателя есть право на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность должника по оплате задолженности по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного к ФИО1 требования, вывод мирового судьи о возврате поданного взыскателем заявления о выдаче судебного приказа является верным, согласуется с требованиями процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные документы являются достаточными для вынесения судебного приказа, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Так выписка по счету является доказательством зачисления денежных средств на счет заемщика и отражает лишь транзакции по счету за определенный период времени. Вместе с тем к заявлению не приложены Тарифы на основании которых выдавалась карта, Общие условия предоставления кредита, тогда как в расписке о получении карты и ПИН кода указано на то, что карта заемщику предоставляется на условиях, указанных в анкете –заявлении, Условиях и Тарифах банка.

Не предоставление указанных документов не позволило суду первой инстанции прийти к выводу о бесспорности заявления с учетом отсутствия сведений о процентной ставке, условиях действия договора.

Определение мировым судьей постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные стороной доказательства надлежащим образом оценены судом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        Е.В. Татарникова