Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2022 от 01.03.2022

№

Дело № 1-16/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                  с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре          Весельевой Е. С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Пристанского района Стоянкова С. Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Вельш Л. В.,

защитника – адвоката Тезикова К. В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Вельш Лилии Владимировны, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вельш Л. В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Вельш Л. В., находившейся совместно с Потерпевший №1 в кухне своего дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 вплоть до тяжкого, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Вельш Л. В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне вышеуказанного дома и действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, нанесла последнему находящимся у нее в правой руке ножом один удар в область живота слева, после чего прекратила свои преступные действия.

    Своими умышленными действиями Вельш Л. В. причинила Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение нижней трети передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением тонкой кишки, левой подвздошной артерии, левого мочеточника, которое причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в КГБУЗ «<адрес> центральная районная больница».

Вельш Л. В., нанося удар ножом Потерпевший №1 в область живота слева, осознавала и понимала, что наносит удар в область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1, что своими умышленными действиями она неизбежно причинит потерпевшему тяжкий вред здоровью и желала его наступления.

В судебном заседании подсудимая Вельш Л. В. свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вместе с детьми приехала к Свидетель №1, где употребляли спиртное, когда собрались домой и вызвали такси, Потерпевший №1 стал предъявлять ей претензии по поводу якобы аморального поведения и ударил ее, после чего они сели в такси и уехали домой, где ссора между ними продолжилась. Когда она пошла за дровами на улицу, Потерпевший №1 побежал за ней, она забежала на кухню, где схватила правой рукой кухонный нож с черной ручкой, лежавший на столе, и ударила им Потерпевший №1 в левый бок, после чего он вышел в веранду и упал на пол, держась за бок, а она вызвала скорую помощь и позвонила С. и Свидетель №3 Также Вельш Л. В. показал, что Потерпевший №1 в ее адрес угроз убийством или причинением телесных повреждений не высказывал, активных противоправных действий не предпринимал, но подробностей произошедшего она не помнит, так как не отдавала отчет своим действиям.

Кроме признания вины Вельш Л. В. ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он и Вельш Л. В. вместе с детьми вернулись домой по адресу: <адрес>, где между ними началась словесная ссора, поскольку оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры Вельш Л. В. ударила его в левый бок ножом с черной рукояткой, длиной около 30 см, после чего он вышел в веранду и упал на пол, а Вельш Л. В. вызвала скорую помощь.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее зять Потерпевший №1 пришел к ней домой с рыбалки и стал употреблять спиртное, ДД.ММ.ГГГГ приехала Вельш Л. В. с детьми, которая тоже стала употреблять спиртное, когда Вельш Л. В. собиралась домой и стояла возле такси, Потерпевший №1 вышел из дома и ударил ее, после чего они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ Вельш Л. В. позвонила и сообщила, что когда она пошла за дровами, Потерпевший №1 стал бить ее, после чего она ударила его ножом в живот и его увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ему ничего неизвестно, так как он спал и ничего не видел.     

В связи с существенными противоречиями в показаниях в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т. № л. д. №), согласно которых, он проживает с сожительницей Свидетель №1, утром ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Б., а через некоторое время к ним пришел Потерпевший №1, который ушел на рыбалку с Б. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, и Б. принесли спиртное, которое они стали распивать, а затем ушли. После их ухода к ним домой пришла дочь его сожительницы Вельш Л. В. с детьми. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он уснул и что происходило у них в доме, не видел. На следующий день Свидетель №1 рассказала ему, что ночью между Вельш Л. В. и Потерпевший №1 произошел скандал, в ходе которого Вельш Л. В. ножом ударила в живот Потерпевший №1, в связи с чем последний находится в больнице.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании полностью подтвердил данные на предварительном следствии показания, пояснив, что события произошедшего помнил лучше при допросе следователем и, так как прошло уже продолжительное время, считает более правдивыми показания, данные ранее.

    Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртное вместе с Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1, Вельш Л. В. в доме по адресу: <адрес>, сначала никаких конфликтов между ними не было, а затем между Потерпевший №1 и Вельш Л. В. началась ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ударил Вельш Л. В. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Вельш Л. В. уехали домой, а ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Вельш Л. В. позвонила ей и сообщила, что порезала Потерпевший №1 и его увезла скорая помощь.

Также вина Вельш Л. В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №);

         - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №);

    - протоколом проверки показаний подозреваемой Вельш Л. В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №);

     - справкой КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, относимы, допустимы, достоверны и в своей взаимной связи и совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку их показания согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с показаниями Вельш Л. В. в судебном заседании, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами и заключениями судебных экспертиз.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями обвинения судом не установлено.

Незначительные отличия в показаниях свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии и в судебном заседании объясняются длительным временем, прошедшим со дня его допроса на предварительном следствии до дня допроса в судебном заседании.

Мотивом совершения преступления является возникшая у Вельш Л. В. личная неприязнь к потерпевшему Потерпевший №1

В момент совершения преступления Вельш Л. В. не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или физиологического аффекта, поскольку была полностью ориентирована в ситуации, ее действия носили целенаправленный, последовательный характер, в связи с чем суд критически относится к ее показаниям о том, что она отдавала отчет своим действиям, расценивая их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимая не могла причинить потерпевшему телесные повреждения в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении нее не было общественно-опасного посягательства, он не совершал каких-либо действий, представляющих угрозу для жизни и здоровья подсудимой.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой Вельш Л. В. доказана полностью.

Действия Вельш Л. В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, способ и орудие преступления, количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений, место их нанесения в жизненно важный орган – туловище потерпевшего Потерпевший №1

Суд считает, что квалифицирующий признак – «применение предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что колото-резаное ранение причинено в результате нанесения Вельш Л. В. удара ножом Потерпевший №1, что подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а также протоколами осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому указанное ранение возникло от однократного воздействия колюще-режущего орудия, возможно, ножа или предмета, обладающего аналогичными свойствами.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного Вельш Л. В. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное Вельш Л. В. преступление относится к тяжким, направлено против личности, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признает и учитывает: явку с повинной в виде письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данного до возбуждения уголовного дела (т. № л. д. №), раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вельш Л. В., суд не усматривает.

Характеризуется Вельш Л. В. по месту жительства и УУП ОП по <адрес> <данные изъяты> (т. № л. д. №), <данные изъяты> (т. № л. д. №), <данные изъяты> (т. № л. д. №), <данные изъяты> (т. № л. д. №).

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Вельш Л. В. преступления, а также ее личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой умышленного тяжкого преступления против личности, которое является оконченным, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, <данные изъяты> характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденной, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения Вельш Л. В. суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский», следует уничтожить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и имущественного положения осужденной (<данные изъяты>) следует освободить ее от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вельш Лилию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденную:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>.

Меру пресечения Вельш Л. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский», - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, осужденную Вельш Л. В. освободить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                     П. Н. Трищ