Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2024 ~ М-3365/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-963/2024

Поступило в суд: 04.12.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-006004-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием прокурора Филиппенко В.Е., истца Руднева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Руднева А. В. к Меньщикову Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, -

Установил:

Прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области обратился в Бердский городской суд Новосибирской области в интересах Руднева А.В. с иском к Меньщикову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 206 512 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Усть-Таркского района Новосибирской области проведена проверка по обращению Руднева А.В., которой установлено, что в производстве СО ОРПОТ ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» находится уголовное дело №1230150007400077, возбужденное 14.06.2023 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Предварительным расследованием установлено, что 13.06.2023 года в период времени с 12 часов 45 мин. по 13 часов 41 мин. неустановленное лицо, представившись специалистом «Россельхозбанка», уговорило Руднева А.В. скачать программу-приложение для удаленного подключения к его мобильному телефону и затем похитило денежные средства с кредитных и дебетовых счетов, оформленных в АО «Россельхозбанке» и АО «Тинькофф Банке, принадлежащие Рудневу А.В. в сумме 206 512 рублей. Руднев А.В. в рамках уголовного дела признан потерпевшим. На сегодняшний день предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 206 512 руб. разными суммами были переведены в Банк ФК «Открытие» на счет ответчика. Таким образом, ответчик Меньщиков Е.А. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства в размере 206 512 руб.

Обращение прокурора в суд в интересах Руднева А.В. обусловлено тем, что семья истца является многодетной и малообеспеченной, истец постоянно проживает в <адрес>, в связи с чем, не может самостоятельно защитить свои права.

В судебном заседании прокурор Филиппенко В.Е. и истец Руднев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Ответчик Меньщиков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик Меньщиков Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 74). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, а также по адресу, указанному в исковом заявлении, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора и истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом указанных выше положений закона, для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик Меньщиков Е.А. получил от истца Руднева А.В. на банковскую карту № денежные средства в размере 197 000 руб., что подтверждается счет-выпиской о переводе денежных средств. (л.д.93). Так, согласно банковской выписке на счет ответчика со счета истца 13.06.2023 года были произведены перечисления денежных средств в размере: 69 500 руб., 35 000 руб., 6 000 руб., 17 000 руб., 69 500 руб. Итого, на общую сумму 197 000 рублей. Доказательств перечисления на счет ответчика 206 512 руб. материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Согласно выписке по карточному счету истца Руднева А.В. (л.д.12) за перечисление каждой суммы, с его счета списывалась комиссия за перевод средств по СБП в размере 1 365 руб., на общую сумму 7 488 руб. Указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика, поскольку не приобреталась и не сберегалась ответчиком за счет истца. Вина Меньщикова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не установлена, следовательно, вины ответчика в причинении истцу убытков на указанную сумму комиссии не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что 197 000 руб., перечисленные истцом на банковскую карту ответчика, являются неосновательным обогащением последнего, и подлежащим возврату. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области удовлетворить частично.

Взыскать с Меньщикова Е. А. № в пользу Руднева А. В. (№) неосновательное обогащение в размере 197 000 (сто девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Меньщикова Е. А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.