Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2023 ~ М-2337/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-2531/2023

УИД 58RS0027-01-2023-003021-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Пивцаевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Денисюка Михаила Евгеньевича к ООО «Управляющая компания № 1» о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Денисюк М.Е. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, просив: признать действия ООО «Управляющая компания номер 1» по обращению 30.06.2023 г. в Октябрьский РОСП г. Пензы с заявлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию с Денисюка М.Е. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 21 117 руб. 03 коп. незаконными; обязать ООО «Управляющая компания номер 1», как взыскателя по исполнительному производству №-ИП, совершить действия по его окончанию в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 31.08.2023 г. производство по делу по иску Денисюка М.Е. к ООО «Управляющая компания № 1» о возложении обязанности совершить действия по окончанию исполнительного производства №-ИП в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания № 1» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы вынесен судебный приказ №, которым с ООО «Управляющая компания № 1» в пользу Денисюка М.Е. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2019 г. по 30.04.2022 г. в размере 21 117 руб. 03 коп., а также государственная пошлина в размере 416 руб. 00 коп.

03.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Денисюка М.Е. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания № 1», предмет исполнения: задолженность по платежам за коммунальные услуги в размере 21 533, 03 руб.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании поступившего 30.06.2023 г. в Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области заявления взыскателя ООО «Управляющая компания № 1».

25.07.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области указанное исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с поступившим заявлением взыскателя ООО «Управляющая компания № 1» о погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из совокупного анализа положений статьей 2, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вытекает, что исполнительное производство возбуждается по волеизъявлению взыскателя в случае нарушения действиями должника его прав на исполнение судебного акта.

Как установлено судами на момент обращения с заявлением о принудительном исполнении судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 23.06.2022 г. №, он ранее был полностью исполнен, о чем взыскатель достоверно знал или должен был знать при должной заботливости и осмотрительности, поскольку исполнение было произведено внесением денежных средств, что не оспаривается сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений от ответчика относительно заявленных исковых требований не поступило.

Учитывая, что исполнительный документ предъявлен взыскателем после добровольной оплаты истцом задолженности, о чем ответчику было известно, то есть в отсутствие права на принудительное исполнение судебного акта, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика являются злоупотреблением правом, в связи с чем признаются незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Денисюка Михаила Евгеньевича к ООО «Управляющая компания № 1» о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать действия ООО «Управляющая компания номер 1» по обращению 30.06.2023 г. в Октябрьский РОСП г. Пензы с заявлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию с Денисюка Михаила Евгеньевича задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 21 117 руб. 03 коп. незаконными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий