Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4220/2021 ~ М-1044/2021 от 12.02.2021

Дело №2-4220/2021

УИД 78RS0015-01-2021-001441-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 июня 2021г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоляковой Е. Е. к Осиповой О. В. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

Смолякова Е.Е. обратилась в суд с иском к Осиповой О.В. о взыскании денежных средств в размере 100000руб., расходов по оплате госпошлины в размер 3200руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 2500руб., указывая, что в связи с отказом ответчика от заключении договора купли-продажи квартиры, ответчик обязана возвратить истцу сумму внесенного задатка в двойном размере, однако данное обязательство не исполнено ответчиком в добровольном досудебном порядке.

    В ходе судебного разбирательства ответчик выплатила истцу 50000руб., после чего, истец уточнила иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании денежных средств в размере 50000руб., расходов по оплате госпошлины в размер 3200руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 2500руб. (л.д. 25-26).

    Истец Смолякова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 35); ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 36).

    Ответчик Осипова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что договор купли-продажи квартиры <адрес>, не был заключен между сторонами не по ее вине, поскольку третья сторона отказалась от заключения сделки с ответчиком, что, в свою очередь, повлекло отказ ответчика от заключения договора купли-продажи с истцом.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком Осиповой О.В. (продавец) и истцом Смоляковой Е.Е. (покупатель) был заключен договор задатка при покупке квартиры (л.д. 6), по условиям которого, продавце обязался продать (передать в собственность), а покупатель обязался купить (приобрести в собственность) в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГг. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, по цене 5900000руб.

    Согласно п.3 договора, в счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательств покупатель вносит продавцу задаток за приобретаемому квартиру в сумме 50000руб.

    Как указано в п.6 договора, сторонам известно, что в соответствии со ст. ст. 380, 381 ГК РФ они несут ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств, а именно: в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца (не готовы документы или отказ от заключения, повышение цены), то он обязуется вернуть покупателю суммы задатка и штраф в размере суммы задатка до ДД.ММ.ГГГГг.

    Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 50000руб., что подтверждается банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГг. истец уведомила ответчика о намерении заключить основной договор купли-продажи квартиры <адрес> (л.д. 7, 13).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик уведомила истца об отказе от заключения договора по тем основаниям, что ее встречная покупка не состоялась (л.д. 8).

Как указано в ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

На основании ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оценив объяснения ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст.56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору задатка при покупке квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., в т.ч. в части возврата задатка в двойном размере, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в сумме 50000руб. подлежат удовлетворению, как обоснованные.

    Доводы ответчика об отсутствии вины в несостоявшейся в истцом сделке суд признает необоснованными и не являющимися основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено освобождение продавца от ответственности в виде возврата задатка в двойном размере, в случае не заключения продавцом встречного возмездного договора с третьими лицами, не являющимися участниками правоотношений истца и ответчика.

Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3200руб. (л.д. 4) и расходы по оплате юридических услуг по подготовки искового заявления (л.д. 10-12), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и объема выполненной исполнителем работы по договору, соответствующего его предмету, а также принципам разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Смоляковой Е. Е. к Осиповой О. В. о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Осиповой О. В. в пользу Смоляковой Е. Е. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 50000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2500руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 3200руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021г.