Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2024 (1-899/2023;) от 30.11.2023

Дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года Приморский край г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Бизняковой И.А.,

при секретаре З, помощнике судьи А,

с участием государственных обвинителей: П, А, Е,

защитника, адвоката С,

подсудимого П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению П, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, холостого, неофициально трудоустроенного у индивидуального предпринимателя Б в должности разнорабочего, военнообязанного,

судимого ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

П совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

П, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на их сбыт, из корыстных побуждений, с целью получения собственной прибыли от продажи наркотических средств, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, в период с 19 часов 55 минут до 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на лестничной площадке первого этажа одноподъездного <.........> края, получив денежные средства в сумме 1500 рублей от лица под псевдонимом «Щ», действовавшего в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя наркотического средства, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Щ» полимерный сверток с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой вещества 0,50 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого П вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашённых показаний П, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГ., следует, что длительное время он снимал комнату по адресу: <.........>, имеет доход от деятельности по изготовлению ювелирных изделий на заказ, работает дома, имеет доход в среднем 30000-40000 рублей, квартиру снимает у знакомого, оплачивая только коммунальные услуги. Ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет. На протяжении длительного времени он курит «химку», приобретал наркотики в <.........> у различных людей, называть которых не желает в силу собственной безопасности. Других наркотиков не употребляет, зависимости не имеет, курит, так как ему это нравится. У него немного знакомых – не более трех человек, которым он мог помочь приобрести «химку», а именно, он собирает деньги со знакомых, которые хотят приобрести химку либо масло каннабиса, а потом идет приобретать необходимое количество в соответствии с собранными средствами, а также покупает для себя. Он не продавал наркотические средства, которые приобрел для себя, даже в случае, если к нему обращались с таковой просьбой. Он покупает для себя примерно 5 коробков в неделю, и не намеревался продавать свои наркотики. Наркотики покупал для себя примерно два раза в неделю, также покупал и для знакомых, если ему приносили заранее деньги. У него нет банковских счетов, он никогда не получал деньги от наркозависимых на счета. Могло быть, что он давал номер банковской карты человека, у которого сам приобретал наркотики, и наркозависимые, обратившиеся к нему, напрямую переводили деньги продавцу за наркотики, которые он только забирал и приносил. Он не может вспомнить события ДД.ММ.ГГ. ввиду давности произошедшего, но с учетом обстоятельств уголовного дела пояснил, что в тот день мог также приобрести для кого-то наркотическое средство, собрав деньги со своих знакомых для приобретения определенного количества наркотика. Собрав деньги на определённое количество наркотика, он сам звонил лицу, у которого приобретал наркотик, сообщал, сколько ему будет нужно с учетом собранных средств. Допускает, что и в тот день мог собрать деньги со знакомых, и вечером пойти приобрести несколько свертков с маслом каннабиса, и один передать лицу, которое выступило в качестве приобретателя наркотических средств. Один сверток с маслом каннабиса он приобретал за 1500 рублей, какой вес у каждого свертка, не знает, предполагает, что около 1 г., в такую же сумму оценивается и «химка», т.е. смесь табака с аналогичным весом масла каннабиса. Он не получал материальной выгоды от передачи наркотических средств, так как вкладывал в их приобретение те деньги, которые ему передавали знакомые, и отдавал наркотик полностью, для себя он приобрел наркотики за свои средства, цели получения дохода никогда не преследовал, только помогал приобрести наркотики другим, так как имел нужные для этого связи. Он признает свою вину в том, что приобрел и передал наркотическое средство масло каннабиса лицу, участвовавшему при ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 106-108).

Из оглашённых показаний П, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГ., следует, что он неофициально работает в ИП «Бэжирян» в должности разнорабочего. Он употребляет наркотические средства, а именно курит наркотическое средство каннабис, единоразовая доза примерно около 2 грамм. Стоимость единоразовой дозы приобретаемого им для личного употребления наркотического средства 1500 рублей. Сбытом наркотических средств не занимался и не занимается. К нему обращались знакомые люди, данные которых он говорить отказывается, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, которые не являются его родственниками. ДД.ММ.ГГ. он помог купить наркотическое средство, но кому именно уже не помнит, сам наркотик не сбывал. Приобретал наркотическое средство у знакомого по имени Игорь, который жил по переулку Почтовому, <.........>, второй этаж, какая именно квартира, не знает, так как тот никогда не выходил из квартиры, всегда встречал его на лестничной площадке. Познакомился около 20 лет назад, после долгое время не общались, недавно встретились и Игорь рассказал ему о том, что он-П может у него приобретать как для себя, так и для других лиц наркотическое средство каннабис. Насколько ему известно, данный мужчина по имени Игорь в настоящее время уехал из <.........> края, куда именно ему не известно, абонентского номера у него его нет, так как он ранее утерял свой сотовый телефон в котором тот у него был записан, поэтому участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении указанного лица не сможет. До задержания к нему обычно обращалось несколько человек раз-два в неделю с целью того, чтобы он помог им приобрести наркотическое средство у Игоря, созванивался с Игорем, когда у того были наркотики, Игорь говорил номер карты, куда нужно было скинуть денежные средства за наркотик, он передавал номер карты людям, которые хотели купить наркотик, после того как те переведут деньги, шел к Игорю, где последний передавал ему свертки с наркотиком. ДД.ММ.ГГ. он не сбывал, только помог приобрести наркотическое средство, и никакой материальной выгоды не имел, по этому вину в сбыте наркотика признает частично. В тот момент когда помогал приобрести наркотики действовал в интересах потребителей наркотических средств, которые к нему обращались. Приобрета наркотическое средство для кого-либо, он не получал часть наркотика от того, что помог приобрести наркотик. (т. 1 л.д. 109-111)

Из оглашенных показаний П, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГ., следует, что вину в предъявленном обвинении по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он признал частично, так как считает, что не сбывал наркотическое средство, а помогал в покупке наркотического средства. (т. 1 л.д.118-119)

Подсудимый П все оглашенные показания подтвердил полностью, уточнив, что корысти у него не было, деньги за вышеописанные действия не получал, только помогал приобретать наркотическое средство наркозависимым, сбытом не занимался, поскольку ему известно, что за сбыт наркотических средств строгий вид наказания. Он понимал, что передавал наркотическое средство другим лицам, но не продавал данное наркотическое средство, а помогал приобретать, в чем раскаивается. Также сообщил о наличии заболевания – синдром позиционного сдавления левой верхней конечности, в связи с чем проводилось оперативное вмешательство, последствием является несгибание в полном объеме пальцев левой руки, для устранения последствий проводится терапия.

Виновность П в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующим.

Показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «Х», данными в судебном заседании, согласно которым у нее есть знакомый П, с которым знакомы более 5 лет, несколько раз обращалась к нему за помощью в приобретении наркотических средств. Сначала он сам предложил помощь, затем она к нему обращалась несколько раз по телефону. Передача происходила следующим образом. Они договаривались о встрече по телефону, наркотическое средство – масло каннабиса П передавал ей наркотическое средство в разных местах - в районе <.........> или <.........> в <.........>. Стоимостью наркотика составляла 1500 рублей. Стоимость устанавливал сам П Если ей не хватило 200 рублей, П продавал ей наркотическое средство за 1300 рублей. Передавал наркотическое средство сразу, никуда не отходил.

Показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГ. она и Ш по просьбе сотрудников полиции добровольно участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого с сотрудниками полиции они проехали на <.........> в район магазина «Экономыч». Она и Ш сели в служебный автомобиль, в котором была женщина, которая должна была приобрести наркотическое средство в рамках оперативно-розыскного мероприятия (закупщица) и сотрудник полиции-женщина. Перед этим им были разъяснены права и обязанности, в их присутствии был осмотрен указанный автомобиль, в котором ничего подозрительного, запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудник полиции-женщина досмотрела закупщицу, при которой не было обнаружено ничего запрещенного, наркотических средств, после чего закупщице были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей двумя купюрами достоинством 1000 и 500 рублей, ксерокопию которых им продемонстрировали. Далее закупщица с денежными средствами ушла. Спустя некоторое время закупщица вернулась со свертком, сказала, что купила у П этот сверток на врученные ранее денежные средства, пояснила, что там наркотик. Закупщица отдала сверток, который был упакован, опечатан в конверт, который она, Ш и закупщица подписали. После закупщица была досмотрена, также был осмотрен автомобиль. В ходе проведения мероприятия составлялись протоколы, которые они подписывали. Замечаний, дополнений не было. Далее её и Ш отвезли по домам.

Показаниями свидетеля А (оперуполномоченного ОМВД России по <.........>), данными в судебном заседании, согласно которым в ходе проводимой оперативно-розыскной деятельности была получена информация о гражданине, осуществляющем сбыт наркотических средств. ДД.ММ.ГГ. в вечерне время примерно с 19 часов проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в рамках которого закупщицей было приобретено наркотическое средство – масло каннабиса. В оперативно-розыскном мероприятии принимали участие он, сотрудник полиции Нилова, закупщик-женщина и двое понятых. На служебном автомобиле они проехали в район магазина «Эконом» по <.........> в <.........>, где был припаркован автомобиль. Далее служебный автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт, затем была осмотрена закупщица, о чем был составлен акт. После закупщице были вручены денежные средства, которые понятые сверили с их ксерокопией. Далее закупщица направилась по <.........> к «А», предварительно созвонившись с последним. Все остальные участвующие лица оставались в автомобиле, а он пошел следом за закупщицей. Закупщица вошла в четвертый подъезд (1ый от дороги) с крыльцом <.........> в это время остановился недалеко, так как не мог идти незаметно следом. Далее закупщица вышла из подъезда с «А», вдвоем они направились в сторону Почтового переулка в <.........>, подошли к дому № Почтового переулка. Закупщица осталась стоять на улице, а «А» вошел в подъезд указанного дома, после вышел, встретился с закупщицей, после направились в <.........> в <.........>, куда вошли, затем вышли. После закупщица прошла к служебному автомобилю, выдала сверток с маслом каннабиса, который приобрела у «А». Со слов закупщицы, она и «А» зашли в подъезд, в котором последний передал ей сверток с наркотиком. Сверток был упакован, опечатан, на упаковке участвующие лица расписались. Далее был произведен досмотр закупщицы, автомобиля. Ничего обнаружено не было. Замечаний, дополнений не поступало. Установлено лицо, у которого закупщица приобрела наркотическое средство – П.

Показаниями свидетеля Ш, данными в судебном заседании, согласно которым в июне 2023 года в вечернее время оперативный сотрудник пригласил её и К поучаствовать в качестве понятых «закупка» для установления факта сбыта наркотического средства. На служебном автомобиле они прибыли в район магазина «Экономыч» по <.........>, где им разъяснили права и обязанности. Далее оперативный сотрудник осмотрел служебный автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было, после сотрудником полиции-женщиной была осмотрена закупщица, при которой ничего запрещенного не было. После закупщице были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, при этом им продемонстрировали ксерокопию денежных средств. Далее закупщица ушла, отсутствовала продолжительное время. Когда вернулась, выдала сверток, как пояснила, с гашишным маслом, которое купила на врученные 1500 рублей у ранее знакомого мужчины, назвала имя, которое она-Ш не помнит. Наркотическое средство было изъято, упаковано, опечатано, на упаковке они расписались. Далее закупщица и автомобиль были снова осмотрены.

Показаниями свидетеля Ш от ДД.ММ.ГГ., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в суде, и показаниями, данными на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГ. около 18 часов сотрудники ОНК ОМВД России по <.........> пригласили ее и К присутствовать при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованных лиц. На служебном автомобиле «Toyota Noah», государственный номер которого она не знает, они с Щ и тремя сотрудниками полиции (один из которых женского пола) направились в район <.........>, остановились на парковке. Сотрудник представил им покупателя наркотического средства в ходе проверочной закупки, и пояснил, что лицо выступает под псевдонимом «Щ» в целях собственной безопасности. Им разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Со слов оперуполномоченного, а также в ходе проверочной закупки из пояснений Щ ей стало известно, что Ш знает мужчину по имени А, который занимается незаконным сбытом наркотических средств в районе <.........> в <.........>. Затем сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля, на котором они приехали, на предмет выявления в нем запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ, а также иных посторонних предметов, веществ и денежных средств, о чем составил соответствующий акт о том, что ничего не обнаружил, с которым они все ознакомились и расписались. Сотрудник полиции женского пола произвела осмотр «Щ», осмотрела одежду, обувь, карманы на предмет наличия при «Щ» запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ, а также иных предметов, веществ и денежных средств, ничего не обнаружила, о чем был составлен соответствующий акт, с которым они все ознакомились и расписались. Затем сотрудник полиции вручил «Ш» денежные средства в сумме 1500 рублей двумя купюрами, а им показал лист бумаги, на котором имелась копия данных купюр, они с К расписались на листе с копией, сличив купюры с копией, сотрудник полиции внес номер и серию купюры в соответствующий акт, с которым они ознакомились и расписались. Согласно акту вручения денежных средств в 19 часов 55 минут «Щ» получила деньги, после чего сразу покинула салон служебного автомобиля, сообщив, что созвонилась с А заранее, и тот назначил встречу у себя под домом № по <.........> в <.........>. Примерно через полтора часа вернувшись в салон автомобиля, «Щ» сразу же показала и отдала сотруднику полиции полимерный сверток, внутри которого находилось вещество темного цвета, сообщив, что это наркотическое средство масло каннабиса, которое «Щ» продал А в подъезде <.........> за 1500 рублей, которые та получила от сотрудника полиции. Сотрудник полиции упаковал выданный «Щ» полимерный сверток в бумажный конверт, который опечатал бумажной биркой с оттиском синей печати, где они с К расписались. «Щ» снова осмотрела сотрудник полиции женского пола, чтобы убедиться в отсутствии при «Щ» других запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ, а также иных предметов, веществ и денежных средств, ничего не обнаружила, о чем был составлен соответствующий акт, с которым они все ознакомились и расписались. Также вновь сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля, в котором они находились, на предмет выявления в нем запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ, а также иных предметов, веществ и денежных средств, о чем составил соответствующий акт о том, что ничего не обнаружил, с которым они все ознакомились и расписались. (т. 1 л.д. 72-74) Данные показания были подтверждены свидетелем Ш в полном объеме.

Показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «Щ», данными ею в судебном заседании, согласно которым она знакома с П, поскольку последний ранее ей продавал наркотические средства. Приобретала она у него наркотические средства около 5 раз. Каких-либо отношений не поддерживали, то есть причин оговаривать последнего у неё нет. Связь с П поддерживали по номеру телефона. Передавал наркотики П, или у себя дома, или вблизи дома. В 2023 году она участвовала в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве закупщика наркотических средств у П Точно дату не помнит, было давно. Её задачей было приобрести наркотическое средство – масло каннабиса у П на денежные средства, врученные ей сотрудниками полиции. В оперативном мероприятии принимали участие сотрудники полиции – мужчина и женщина, двое понятых – девушек. Начало мероприятия была в районе <.........> в <.........>. Сначала она созвонилась с П, договорилась о встрече возле его <.........>, и покупке у него наркотического средства – масла каннабиса за 1500 рублей, обратилась с просьбой помочь приобрести наркотик, а именно купить у него наркотик. 1500 рублей – это стоимость одной «дозы», предполагает, что в ней 1 грамм наркотика. Перед проведением закупки был досмотрен служебный автомобиль, затем сотрудник полиции – женщина в присутствии понятых осмотрела её, ничего подозрительного при ней не было, о чем составили документы. Далее ей были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, после она направилась к дому П Сразу наркотик он ей не продал, они встретились, она передала деньги, врученные полицейским, далее прошли по дороге, П попросил подождать, ушел в неизвестном направлении, вернулся через некоторое время, при этом, не говорил, где был. Как она поняла со слов П, он куда-то ходил за наркотиком. Далее она и П вошли в подъезд дома между 3 и 8 домами по <.........>, где в подъезде П передал ей сверток с наркотиком. Всего у него в ладони было около 5 свертков, один из которых она взяла. Сверток выглядел следующим образом – прозрачный пакетик с темным коричневым вязким веществом внутри со специфическим запахом. С данным свертком она пошла к служебному автомобилю, отдала сверток сотруднику полиции, который этот сверток упаковал в конверт в присутствии понятых. Она сказала, что приобрела наркотик у П После её также осмотрела сотрудник полиции женщина, был осмотрен служебный автомобиль, составлялись процессуальные документы. Ничего подозрительного при ней обнаружено не было. Таким образом она покупала у П наркотик около 5 раз, несколько раз он также куда-то уходил, несколько раз наркотик у него был сразу с собой. Где наркотик брал сам П, он не говорил. Передача наркотика происходила или у него дома, или вблизи его дома. Ей известно, что П сам употребляет наркотик – масло каннабиса.

Показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «Щ» от ДД.ММ.ГГ., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в суде, и показаниями, данными на предварительном следствии, согласно которым с А, которого она знает по кличке «ювелир» (П), она знакома непродолжительное время, познакомилась с ним в кругу общих знакомых, ей его представили как человека, который продолжительное время занимается сбытом «химки» и масла каннабиса. Именно на этой почве она с ним познакомилась. Каких-либо отношений они не поддерживали, не проводили время совместно, в кругу П много людей, которые обращаются к нему с просьбой продать «химку». П известно, где и у кого можно приобрести «химку» и масло каннабиса, и тот приобретает наркотики, а затем продает в кругу знакомых. Связь с П поддерживает по номеру телефона +7 914-665-45-09, для приобретения наркотика можно подъехать к его дому по <.........>, 4 подъезд, 2 этаж, секция направо, в секции последняя дверь налево, а также попросить П приехать, тот может приехать на такси и привезти наркотик. Желая сотрудничать с оперуполномоченными ОНК ОМВД России по городу Находке, ею было принято решение сообщить им о том, что П осуществляет незаконный сбыт наркотиков в <.........>, и она может выступить в качестве покупателя наркотиков у него при проведении «Проверочной закупки». Сотрудником ОНК ОМВД России по <.........> А было организовано оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка», тот разъяснил ей порядок его проведения, в ходе чего она будет выступать в качестве покупателя наркотических средств у П Для собственной безопасности было решено сохранить ее данные в тайне путем участия под псевдонимом «Щ». Предварительно ДД.ММ.ГГ. они созвонились с П, которому она сообщила, что ей нужно масло каннабиса (смола), пояснив, что ей нужен «один», т.е. одна доза, спросила, может ли он ей помочь. П продает масло в полимерных свертках за 1500 рублей. П пояснил, что к вечеру что-то сможет организовать, о чем она сообщила сотруднику полиции. С сотрудником ОНК они договорились встретиться вечером для проведения мероприятия, и вместе с двумя девушками, выступившими в качестве незаинтересованных лиц, около 19 часов ДД.ММ.ГГ. они проехали на парковку перед домом № по <.........> в <.........>. Там же А разъяснил всем права и обязанности, порядок проведения мероприятия, произвел осмотр служебного автомобиля, затем был произведен ее осмотр женщиной полицейским – Н в присутствии двух понятых, а именно осмотрено содержимое ее карманов, одежда, обувь, при ней не было личных вещей. После А вручил ей деньги в сумме 1500 рублей, купюрами в 1000 рублей и 500 рублей, о чем составлял соответствующие акты, с которыми они ознакомились под роспись. Она позвонила П, сообщила, что планирует прийти к нему, тот сказал ей приезжать, что всё нормально. Она была уверена, что придет к нему домой и купит у него сверток с маслом каннабиса. Покинув салон автомобиля в 19 часов 55 минут, она направилась к дому П по <.........>. Когда она пришла, сразу же отдала П деньги, врученные ей сотрудником полиции, однако получив деньги, тот ответил, что нужно подождать, пока ему привезут наркотики. Пока она находилась рядом с П, ему звонили люди, которые, как она поняла и услышала из разговора, переводили ему деньги на приобретение наркотика, ему переводили по его номеру на карту Сбербанка. В это же время П звонил и человек, который должен был привезти наркотик, что она поняла из разговора, который задерживался. Она предложила П выйти на улицу, пройтись, и они ушли. Они шли по <.........>, и когда были у <.........>, П снова позвонили, и тот сказал ей ждать, а сам ушел вглубь улицы. Она просмотрела его маршрут, и видела, как тот зашел в подъезд <.........> по Почтовому переулку, <.........> и пропал из виду. Она прошла к магазину «Элина», и ждала там, и когда П вернулся, они прошли к одноподъездному дому № по <.........>, зашли в подъезд. В подъезде на площадке первого этажа П достал из правого кармана штанов горсть свертков с маслом каннабиса, там было 3 или 4 свертка, сказал ей выбирать любой. Она взяла у него из руки один сверток, после они расстались. Она вернулась в салон служебного автомобиля, где А сверток с маслом каннабиса был изъят у нее, всем присутствующим ею было объявлено, что за 1500 рублей она купила сверток у А. А упаковал сверток в белый бумажный конверт, опечатал биркой с круглым оттиском печати синего цвета, где расписались присутствующие. Был вновь произведен ее досмотр Н, затем осмотрен автомобиль, составлены соответствующие акты, с которыми они ознакомились под роспись. (т. 1 л.д. 81-83)

Кроме того, вина подсудимого П в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается оглашенными и исследованными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими письменными материалами, имеющими значение для уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <.........> за №, о факте незаконного сбыта ДД.ММ.ГГ. наркотического средства мужчиной по имени «А» в ходе оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Проверочная закупка» на лестничной площадке 1 этажа одноподъездного <.........> в <.........> края (т. 1 л.д. 16);

    - актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ. перед осмотром лица под псевдонимом «Ш» произведен осмотр служебного автомобиля марки «Toyota Noah» регистрационный знак М059ВН 125 припаркованный у <.........> в <.........> края,в ходе которого ничего не обнаружено (т. 1 л.д. 21);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ. до вручения денежных средств произведен осмотр вещей, находящихся при лице под псевдонимом «Ш», ничего не обнаружено (т. 1 л.д.22);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ. лицу под псевдонимом «Щ» вручены денежные средства в сумме 1500 рублей (т. 1 л.д. 23-24);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ. лицо под псевдонимом «Щ» выдала сверток с веществом, приобретенный ею у знакомого по имени А (т. 1 л.д. 25);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ. после добровольной сдачи свертка произведен осмотр вещей, находящихся при лице под псевдонимом «Ш», ничего не обнаружено (т. 1 л.д.26);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ. после добровольной сдачи свертка лицом под псевдонимом «Ш» произведен осмотр служебного автомобиля марки «Toyota Noah» регистрационный знак М059ВН 125 припаркованный у <.........> в <.........> края, в ходе которого ничего не обнаружено (т. 1 л.д. 27);

- справкой по ОРМ «Наблюдение», в которой изложена последовательность проведения ОРМ «Проверочная закупка» и указание на установление лица по имени А – П, ДД.ММ.ГГ. года рождения (т. 1 л.д. 60-66);

    - заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому вещество, сбытое ДД.ММ.ГГ. лицом, находящимся на лестничной площадке 1 этажа одноподъездного <.........> в <.........> края, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой вещества 0,47 г. На момент проведения предварительного исследования, масса вещества составляла 0,50 г. (т. 1 л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрен полимерный сверток с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 49-50);

    - протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГ., в ходе которого свидетель под псевдонимом «Щ» опознала по фотографии П пояснив, что П продал ей наркотическое средство масло каннабиса, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 84-86);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., которым проведен осмотр лестничной площадки 1 этажа одноподъездного <.........> в <.........> края, где ДД.ММ.ГГ. П сбыл наркотическое средство лицу под псевдонимом «Ш» (т. 1 л.д. 55-59).

    Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого П в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и полностью доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, с учетом представленных стороной обвинения доказательствами, которые в судебном заседании не оспаривал подсудимый и сторона защиты. Подсудимый П в суде вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснив, что действительно передал наркотическое средство лицу, участвующему в оперативном мероприятии, однако корыстного умысла у него не было, он просто помогал наркозависимому лицу, взяв деньги и передав их малознакомому сбытчику наркотических средств, получив от которого наркотик, передал его наркозависимому лицу, в содеянном раскаялся.

    Виновность П в совершении преступления подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения А – сотрудника полиции, осуществлявшего оперативно-розыскные мероприятия с целью выявления и документирования преступной деятельности П; показаниями свидетеля под псевдонимом «Щ», которая подтвердила участие в ОРМ «Проверочная закупка», факт приобретения наркотического средства у П, то есть факт сбыта ей наркотического средства П в подъезде <.........> в <.........> края, при этом у П находилось около 5 аналогичных свертков с наркотическим средством, то есть наркотическое средство было специально подготовлено для последующего сбыта ряду лиц, также подтвердила тот факт, что неоднократно приобретала у П наркотическое средство ранее; показаниями свидетелей Ш и К, участвовавших в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий, подтвердивших факт проведения указанных мероприятий, факт изъятия наркотического средства, приобретенного лицом под псевдонимом «Щ» у П; показаниями свидетеля под псевдонимом «Х», который подтвердил то, что П на постоянной основе осуществлял сбыт наркотических средств, при этом П самостоятельно определял стоимость наркотического средства, мог продать наркотик дешевле ранее заявленной стоимости; заключением проведенной по уголовному делу судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, выводы которой содержат сведения о том, что изъятое в ходе проведения ДД.ММ.ГГ. сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вещество является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой на момент проведения предварительного исследования 0,50 г.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам по делу, создавая целостную картину произошедшего; в показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий, поэтому оснований подвергать показания свидетелей обвинения сомнению суд не находит.

Кроме того, о наличии прямого умысла на совершение инкриминируемого преступления свидетельствуют последовательные действия П, их корыстный мотив, направленный на получение денежных средств при сбыте наркотического средства, что подтверждается показаниями самого П в присутствии защитника, в которых он сообщил сведения об обстоятельствах передачи им наркотического средства и получения за него денежных средств. Доводы П о том, что корыстного умысла при передаче наркотического средства он не имел, просто помогал наркозависимым, суд расценивает, как способ оправдать свои действия, минимизировать ответственность и соответствующее наказание за совершенное преступление. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу – приобретателю, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, содержащиеся в них выводы экспертов научно обоснованы, содержат ответы на поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и противоречий не содержат. То, что подсудимый П совершил незаконный сбыт наркотического средства в том виде и размере, который установлен судом, подтверждается заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГ. №144-ФЗ и при наличии предусмотренных законом оснований, а их результаты свидетельствуют о том, что умысел на незаконный оборот наркотического средства возник у П независимо от деятельности оперативных работников.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, соответствуют требованиям статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из разбирательства дела, у суда не имеется. Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов, либо у сотрудников следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

Исходя из постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что П, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью получения собственной прибыли от продажи наркотических средств, в период с 19 часов 55 минут до 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на лестничной площадке первого этажа одноподъездного <.........> края, получив денежные средства в сумме 1500 рублей от лица под псевдонимом «Щ», незаконно сбыл указанному лицу сверток с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой вещества 0,50 грамма, что относится к значительному размеру.

Давая правовую оценку действиям подсудимого П, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и квалифицирует действия подсудимого по пункту «б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Иной квалификации действиям подсудимого судом не усматривается.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно представленной информации участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <.........> П по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в участковом пункте полиции № не состоит, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки.

Согласно характеристики, предоставленной с места работы у индивидуального предпринимателя Б, П по месту работы характеризуется положительно.

На учетах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога П не состоит, наблюдался с ДД.ММ.ГГ. у нарколога с диагнозом «Наркомания», снят с наблюдения ДД.ММ.ГГ. в связи с осуждением, совершил умышленное особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.. С учётом изложенного, условное осуждение подлежит отмене в порядке части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, а окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ. П страдает наркоманией, синдромом зависимости от каннабиоидов, средняя стадия зависимости, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. № л.д. 147-149).

Обстоятельств, отягчающих наказание П, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание П в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Оценивая поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, а также принимая во внимание наличие смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих наказаний обстоятельств, суд при указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, характер и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, считает справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить П наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С учетом установленных сведений о личности подсудимого оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого П преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не усматривает правовых оснований для отсрочки в соответствии со статьей 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации П А.В., признанного больным наркоманией, от отбывания наказания, освобождения от наказания, применения при назначении наказания положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из требований части 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение П наказания в виде лишения свободы исключает возможность возложения на осужденную обязанности по прохождению лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что осужденный совершил особо тяжкое преступление, руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением к лишению свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения П под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении итогового судебного акта в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 2281 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░..

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3.2 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,37 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.