Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-57/2024 (2-1747/2023;) ~ М-1649/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-57/2024 (2-1747/2023;)                                    

УИД 33RS0008-01-2023-002915-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года                         г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием истца Михайлова Д.В., его представителя Курносова А.Г.,

представителя ответчика Савеловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Михайлова ДВ к САО «РЕСО-Гарантия» об обязании организовать восстановительный ремонт транспортного средства и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Д.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия»", в котором просит обязать ответчика организовать восстановительный ремонт транспортного средства , государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, путем выдачи направления на станцию технического обслуживания в целях устранения последствий дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.07.2023; взыскать с ответчика неустойку за период с 08.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт из расчета 1% от суммы страхового возмещения – руб. за каждый день просрочки, а также расходов на эвакуацию транспортного средства в размере руб.

В ходе рассмотрения дела стороны представили суду мировое соглашение, в котором определили приемлемый для себя способ разрешения спора. Стороны просят утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4 ст. 153.1 ГПК РФ, примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частью 7 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В п. 2 ст. 39 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону или нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.

Как установлено ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исходя из принципа диспозитивности и добровольности примирения сторон, а также с учетом принципа свободы договора, соответствие условий мирового соглашения интересам сторон презюмируется.

Суд, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому может быть утверждено.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны о чем суду представлено соответствующее заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 152, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Михайловым ДВ и ответчиком САО «РЕСО-Гарантия», согласно которому стороны заключили соглашение о нижеследующем:

Истец отказывается от исковых требований о понуждении САО «РЕСО-Гарантия» к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 14.07.2023 г. по адресу: <адрес>. Истец отказывается от исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных и иных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-1747/2023, находящимся в производстве Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.

САО «РЕСО-Гарантия» обязуется выплатить денежные средства путем перечисления на банковские реквизиты истца в размере руб. в счет выплаты страхового возмещения, руб. в счет неустойки, руб. в счет расходов по эвакуации транспортного средства с места ДТП, руб. в счет расходов на представителя, а всего

Указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения суммы выплачиваются единовременно в течение пяти рабочих дней с момента утверждения настоящего соглашения определением суда.

После выполнения Ответчиком своих обязательств по настоящему Мировому соглашению в полном объеме, Истец не будет иметь к Ответчику никаких материальных и иных претензий, прямо или косвенно связанных с указанным гражданским делом и страховым случаем, произошедшим 14.07.2023, в результате которого было повреждено транспортное средство государственный регистрационный знак №, в том числе тех, которые не были предметом настоящего судебного разбирательства.

Судебные и иные расходы, не оговоренные настоящим соглашением, Стороны друг другу не возмещают.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы гражданского дела № 2-57/2024 (2-1747/2023;) Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.

Производство по гражданскому делу № 2-57/2024 (2-1747/2023;) по иску Михайлова ДВ к САО «Ресо Гарантия» об обязании организовать восстановительный ремонт транспортного средства и взыскании неустойки - прекратить.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                         Д.А. Споршев